Чужие здесь не ходят

Считается, что насилие (психологическое или физическое) начинается с легкой критики. Многие тексты написаны о том, как и почему женщины позволяют себя критиковать. Похоже, что исследователи этого явления пропускают первый этап, когда отношения еще вроде бы нормальные. А если нормальные, зачем его разбирать? В женских историях он упоминается вскользь “все было хорошо, а потом…” На самом деле, не было хорошо, а было начало.

Насилие начинается с похвалы.

Мой типаж привлекает доминирующих мужчин как форточка комаров. Редкие доминанты умеют правильно обращаться со своей особенностью, сдерживать порывы и использовать во благо. Подавляющее большинство доминирующих мужчин ведет себя как слон в посудной лавке или и вовсе гордится, как круто размахивать тяжелой дубиной.

В двадцать пять лет я влипла в отношения, откуда выползла в состоянии “под плинтусом” и потом долго приходила в себя. Много читала по этой теме, что-то писала, что-то переводила, делала какие-то выводы. Тогда я сформулировала причину так: ты веришь ему про себя больше, чем себе. Лет в тридцать, в недолгом романе для меня зазвенел звоночек. Все было неплохо, мы встречались пару месяцев, но ощущения были слишком знакомые, повеяло чем-то из прошлого, и романчик я завершила. Позже я случайно пересеклась с женщиной, с которой у этого человека были длительные отношения. Интуиция меня не подвела.

Про третий случай подробнее расскажу. Пару лет назад, когда я уже была тертой сорокалетней теткой, я заходила на сайт знакомств, и разговорилась я там с одним симпатичным кадром. Умен, привлекателен, спортивен, профессия, образование, возраст подходящий, внятно изъясняется - все при нем. Через несколько вечеров в чатике стало двигаться в сторону кофе, ходит вокруг да около, прямо не говорит. Я не помню точно, что именно я ему написала, что-то вроде “может, встретимся”. Его реплику помню дословно: “Молодец, решилась сама назначить мужчине свидание”. Я не просто охренела. Я настолько охренела, что даже слов не нашла и молча закрыла чат. Ну нифига ж себе, может, еще сахарок в награду дадут?

Вчера по неким ассоциациям всплыло это воспоминание, и внезапно сложился паззл: “похвала” в чате, комплименты в недолгом романе, разговоры из “хорошего” периода в тех ужасных отношениях, прочитанные и услышанные истории, и паттерн вырисовывается совершенно четкий, очень ясный паттерн.

Сначала мужчина хвалит. Ты и молодец, и умница, и вообще хорошая девочка. Понимаете, да? Это не просто похвала, это оценка с позиции вышестоящего, и пусть это положительная оценка, но мужчина уже забрался в кресло начальника. Но тебя хвалят! Все хорошо, все просто отлично. Он хвалит, он подкармливает твою самооценку, а похвала начальства гораздо ценнее похвалы равного. Он становится главным кормильцем твоего самоощущения, особенно, если самооценка у тебя так себе, а тут столько вкусного. Постепенно он замещает твою самооценку своей оценкой тебя, а указания и легкая критика, грубость и опускание под плинтус - это уже потом. Это уже когда ты привыкла к тому, что он тебя оценивает.

Это важный, можно сказать, ключевой этап. Насилие, психологическое или физическое, начинается похвалой c позиции начальника. С того, что женщина принимает эту похвалу и привыкает к положению подчиненной. Отличить оценку начальника и оценку равного бывает сложно, особенно, если это положительная оценка, и я не могу дать четкого алгоритма. Настраивайте радар. Как правило, все эти “молодец” и “умница” - уже достаточный индикатор, чтоб выставить защиту.

И повторю еще раз, я об этом писала в предыдущих постах. Оценки со стороны, положительные или отрицательные, не должны замещать вашу самооценку. Вы можете принимать их во внимание, но окончательный голос только за вами.

Один мой друг резюмировал свару в "психологическом" посте: "она рассуждает о том, что есть можно не только макароны, а ты говоришь о здоровом питании и диетическом балансе." Согласна, но говорить о здоровом питании нужно сразу, иначе ожирение и алкоголизм.

Что мы и видим у множества известных блоггерш возраста от сорока и выше. Не алкоголизм и ожирение, конечно. Мы видим декаданс в личной жизни. Вот это постоянное перетирание поисков, неудачных поисков, ах не тот мужик пошел - это же упадок и разочарование.

А все почему? а все потому, что активные поиски, зависания на сайтах знакомств или пристальное высматривание в реале, попытки оказаться в скопище лиц противоположного пола, беготня по свиданиям, а тем более пробы отношений, все это жрет кучу времени и кучу сил, душевных и физических. Чтоб не дойти до ручки, нужна некая самодисциплина, что ли, нужно хорошо чувствовать, сколько себя на такие упражнения можно потратить. Иначе быстро наступит истощение, и начнутся стоны "не тот мужик...".

Мужчины, к вам это тоже относится, ух как относится, очень даже относится. Тоже убЕгаетесь, и начинается "все женщины истерят и выпендриваются". Вы мало ноете по форумам, обычно делитесь с друзьями за бутылкой (и мы типа ничего не знаем, ага, ага).

( Нонеча не то, что давеча )

Если меня читают те, кому это нужно, то вот простые правила гигиены поисков.
1. Не искать постоянно. Время разбрасывать камни... то есть, время активно суетиться, а потом откладывать в пассив и заниматься другими делами. Тот же сайт знакомств: неделя, две, потом анкету деактивировать на несколько месяцев. Или заходить туда раз в неделю. Выбираем время офигительных историй, и больше не распыляемся. Если ищете в реале, то же самое, регулировать активность. Вот тут в поиске, а тут другие дела, и не сверкать окулярами по сторонам.

2. В режиме поиска жестко фильтровать. Четко осознавайте, на что вы тратите время, и насколько вам этого времени жаль. Сравните два варианта: 1) хороший, адекватный мужик, поговорили минут десять, но явно не то, вежливо попрощались или просто перестали отвечать. 2) хороший, адекватный мужик, не то, но надо же с чего-то начинать, беготня-марафет-выходные-кафе и... явно не то. Во первом случае остается мысль, что мир полон хороших мужиков, просто не все они вам подходят. Во втором случае остается сожаление про потраченное время. Как минимум. Недрессированный мозг может начать исследование недостатков бедного мужика. Надо же чем-то оправдать, почему выкрасила, но выбросила. Мир уже не полон хороших мужиков, мир полон козлов, на которых только время тратишь.

3. Для женщин: не марафетиться больше, чем обычно, или воспринимать это как стимул поддержать экстерьер для себя. Для себя! Вы не для свидания стрижетесь, это вы себе устроили такой стимул дойти до парикмахерской.

4. Принять, что какое-то время и силы будут грохнуты без результатов. Посчитать это эпизодом сериала, и не искать там драм и трагедий. Человек имеет право быть хорошим, но не понравиться. Отсюда вывод:

5. не тратить больше ресурсов, чем можете выкинуть и не жалеть.

6. И помните: от отсутствия секса еще никто не умирал.

( Перевод в термины Эволюции )

Эту тему последнее время я пару раз обсуждала с друзьями, и чем дальше в лес, тем актуальнее. Скажите, френды-эмигранты, вы в русской культуре, или нет? А? Э. Так-то, френдЫ. В этом-то все и дело, что тусуясь в русскоязычном сегменте ЖЖ, в русскоязычных компаниях и мероприятиях, мы все равно не там. Не назвать это все русской/российской культурой. Уж очень мы отличаемся от ее представителей, даже если мы вроде бы принадлежим к одному социальному слою и пишем кириллицей. И я не о наборе имен и названий, которыми мы оперируем, я, скорее, про мировоззрение и поведенческие паттерны.

По моим прикидкам, разрыв пошел где-то в девяностых. Что-то у нас стало развиваться свое, непохожее на процессы в метрополиях. Я хотела написать, что только язык общий, потом осознала, что даже язык отличается, при чем не руглишем. Руглиш у россиян теперь тоже есть, но другой, свой собственный.

Я очень хочу придумать название этой новой культуре. В истории уже были случаи разделения культур (ашкенази и сефарды, например). Пора и нам.

Очень трудно формулировать центристскую позицию. В крайних проявлениях по любому вопросу удобно жечь глаголом, заводить и постулировать. А если не туда и не сюда, если где-то посередине, то выглядишь, будто да, но не совсем, нет, но не полностью - вроде стесняешься чего-то.

Помню, попадала я в центр при спорах, должны ли старшие дети помогать родителям с младшими. Помню, металась, пытаясь охолонить обе стороны - и тех, кто "никто ничем не обязан" и тех, кто "все за одного, потому что." Вроде бы, и делать из старшего полноценную няньку - нехорошо, и отпускать в свою хату с краю безвозмездно - неправильно. И где тот центр, попробуй выясни, когда оппоненты стенка на стенку идут. Сметут и не заметят.

Ремарка для новоприбывших: у нас как раз двое, старшему двенадцать, младшей почти два.
( Read more... )

При обсуждении человеческих прав и нужд бывают забавные моменты. Иногда выясняется, что собеседник некоторую часть человечества из человечества исключил. Я помню, как наткнулась на этот феномен в какой-то дискуссии о женщинах и работе, где уставшая от жизни иммигрантка мечтательно писала, как хорошо было в Америке шестидесятых, когда женщины домохозяйствовали в своем доме с прислугой. Я подпрыгивала на стуле, тыкала пальцем в экран и спрашивала мироздание: где разум, где логика? Мой умный муж объяснил, что логика обыкновенная: прислуга - не женщина, это прислуга.

В короткой реплике дамы много прекрасного(*), но более всего прекрасно именно это: кто ниже, тот не человек. При чем она даже не рассуждает на эту тему. Рассуждения подразумевают некоторую рефлексию, течение мыслей, но нет, тут другое. "Кто ниже, тот не человек" принято за дефолтную аксиому, которую даже проговаривать не надо, и так понятно.

Дискуссия в пора_валить продемонстрировала подобную логику в полный рост: если тебе для комфорта нужно то, без чего я обхожусь, значит, ты меня слабее. А если слабее, то хуже. А если хуже, то вообще не человек, и не стоит на тебя обращать внимание.

Не можешь таскать ребенка в слинге? Не человек. Нет денег на машину или такси? Не человек. Женщина, которой нужно то, чего не нужно мужчине? Ну точно не человек.

Подобная логика не имеет границ ни тематических, ни географических. В Америке в любимой мной дискуссии об абортах и концетрацептивах регулярно звучит аргумент “пусть идут к другому врачу” или “в другую аптеку”. За скобки выносится нехилая часть сельского населения, которой до “другого” добраться не так-то просто. Например, в радиусе десятков миль другого нет.(**)

Надо сказать, что иногда подобное происходит не от злобности оппонента. Человеку свойственно забывать о том, что не попадается на глаза постоянно, или же попадается, но не отмечается, как почтальон у Честертона. Но если целые категории населения, которые ходят рядом, дышат и разговаривают, выпадают из плоскости зрения, это уже о чем-то говорит, правда?

_____________________________
(*) Отдельно прекрасен момент тем, что у иммигрантки никак не было возможности стать домохозяйкой в белом пригороде. Единственное, куда она могла пойти за пределами иммигрантского района - в прислуги белой американской домохозяйке. Потому что иммигранты в Америке шестидесятых были не совсем людьми.

(**) У этого аргумента, конечно, есть и другие порочные стороны.

Смотрю на фотографии: http://katoga.livejournal.com/2834873.html Фотограф - мастер, женщина смелая, это понятно. Но я о другом, я об идее. Фотосессия подается как этакий вызов пригламуренному общественному мнению с посылом, что всякая женщина может быть красивой. Или даже, что всякая женщина красива. ( красота, здоровье и проч. )

На днях сидела в приемной врача и листала журналы, которые обычно раскладывают в приемных. У гинекологов набор соответствующий: женский глянец, детский глянец, родительский глянец. В одном родительском глянце была подборка советов "родителям от родителей". Берут какую-нибудь детскую проблему и подбирают несколько предложений от какой-нибудь семьи, как эту проблему решить, типа: "Если ваш ребенок то-то и то-то, то Хелен и ее муж Эндрю, родители пятилетнего Сэма, советуют... Когда трехлетний Энди делает это и это, Анна и ее жених Том... Мэри и ее партнер Сьюзан говорят, что когда их шестилетняя дочь...." На последнем я споткнулась. И подумала, что несмотря на все корчи консервативных оппонентов, если массовый журнал упоминает однополую семью в контексте родительства как само собой разумеющееся, без педалирования особенностей именно этой семьи, дело все-таки движется в правильную сторону.

И следом пришла еще одна мысль. Реакция социума на однополые пары всегда волновала меня исходя общего желания добра, справедливости и проч. Но вот читаю я обсуждение питерского постановления о пропаганде "извращений", и на его фоне - много-много постов о "женской энергии", кто и кому гендерно должен, про настоящесть женщин, правильные манипуляции, и чтоб мужчин в доме было. И думается мне, что общественное мнение о гомосексуальности имеет ко мне, строго гетеросексуальной, самое непосредственное отношение. Я плохо уживаюсь с "традиционными семейными ценностями". Мои семейные ценности получились нетрадиционными, невзирая на ориентацию. А "традиционные семейные ценности" плохо уживаются с нормальным отношением общества к однополым семьям. Чем оно нормальнее, тем меньше трепятся про необходимость придерживаться неких гендерных правил. Поэтому лично мне, гетеросексуальной, есть прямая польза от толерантности к иным. Иначе начнут с них, а закончат нами: киндер, кюхен, кирхен.

Когда-то я посмотрела полсерии Sex In The City. Случайно, чесслово. Мне было жутко неудобно за героинь. Такое вот внутреннее неопределенное неудобство, смешанное с раздражением. Если бы меня спросили, чем мне не нравится S., я бы, наверно, начала что-то про гламур и неискренность. Недавно мы сходили на Knight and Day. Фильм, скорее, понравился, нормальное бездумное стрелялово с беготней и прыжками. Но за двух героев мне было немножко неудобно. Сформулировалось неудобство, когда я посмотрела на Камерон Диас на IMDB. Тетке 39 уже, не девочка. Крузу и вовсе под полсотни. Я понимаю, что хорошо накрашенная шестидесятилетняя актриса может играть сорокалетнюю даму, но за ужимками шестнадцатилетней девочки сорок лет никак не спрячешь.

Нет, я не против, когда человек на седьмом десятке лет рассекает на роликах, носит миниюбки или идет в университет. Я против, когда под оболочкой прелесть какой дурочки мне подсовывают ужас какую дуру.

Глупости, хихиканье не в тему, наивные рассуждения, неумелая жеманность - это смотрится в шестнадцать, когда весь наборчик объясняется неопытностью, подтверждаясь свежестью экстерьера. В тридцать уже никакой крем не спасет, и Маноло Бланик с Гучами не поможет. Для этого поста я честно посмотрела ролик на ютубе, где четыре героини S. обнюхивали духи и щебетали о мужчинах. Я мысленно поставила на их место старшекласниц, и сцена приняла нормальный вид. Но сериал упорно позиционирует теток как взрослых женщин. Я не досмотрела. Не люблю дур, которые к тридцати не научились разговаривать без дурацких интонаций и выгибания телом.

Мне понравился Red. Оставная спецназовец Helen Mirren отыграла и спецоперации, и любовную историю так, как положено женщине, к которой возраст пришел в правильной компании. Красиво и достойно. И в вечернем платье она смотрелать элегантнее всех четверых морковок из S. вместе взятых, даже когда под платьем были армейские ботинки.

Во френдленте обсуждается драма. Краткое содержание: сын на карманные деньги купил хомяков, мама устроила истерику "у меня фобия" и заставила сына унести хомяков в зоомагазин, теперь сын плачет отдельно, мама плачет отдельно и в сообществе пси_бэби ищет жалости (к себе).

Но это все прелюдия к тому, что я хочу сказать. В подобных историях всегда находятся рациональные мудрецы с рассуждениями "дети заводят животных как игрушки, поэтому взрослые, зная об этом, не берут животных". Эти умные взрослые тащутся от собственной умности и прозорливости. Он, понимаете ли, настолько хорошо знают детскую психику, что могут предвидеть... и заранее противостоять... ( Броневичок №29. Грррррр )

Хорошей системы здравоохранения сейчас нет нигде. В Америке проблемы с оплатой и страховкой для тех, кто не может позволить себе этого позволить. В Европе — социализм с сопутствующими налогами и очередями(*). В России — американский вариант в платной сфере и развал в бесплатной.

Почему такая ерунда происходит? Почему в нашей развитой цивилизации проблемы с оплатой лечения? Я думаю, что именно в этом и проблемы — мы слишком развиты. А современная лаборатория для анализов стоит намного дороже, чем доктор с чемоданчиком, где лежит стетоскоп. Современная медицина дорогА сама по себе, без внешних факторов. Пациенты не хотят доктора с чемоданчиком. Они хотят современную лабораторию и операционную, и квалифицированного врача по сегодняшним меркам, а не столетней давности. И такое желание возникает вне зависимости от того, производит ли что-то пациент и насколько производит. А желание стоит денег.

Поэтому сейчас есть два варианта: взять все и поделить, или смириться с тем, что современная медицина будет кому-то недоступна.

Я понимаю, что мысль о том, что Джон Смит, который всю жизнь честно красил заборы, умрет, потому что не может оплатить дорогую операцию — негуманна и античеловечна. Но лет тридцать назад он умер бы точно так же, когда эту операцию еще не разработали. И Джек Вайт, который владеет среднего размера бизнесом, тоже бы умер. Они были в равных условиях. Сегодня есть дорогостоящая операция, и если Джон умрет, а Джек — нет, мы считаем это несправедливым.

Посмотрите: смертность понизилась, а мы считаем, что ситуация стала хуже. И ругаем систему здравоохранения. Заразы какие, изобрели спасение, но всем его не достается, кого-то обрекают на болезни или смерть.

На болезни, смерть и нездоровье людей обрекает не система здравоохранения, а природа. Система здравоохранения пытается с этим бороться. Для борьбы системе нужны ресурсы. Если ресурсов на кого-то не хватает, это значит, что природа все-таки сильнее. Это не значит, что систему нужно убить, чтобы и Джек, и Джон умирали с равной вероятностью.

Я знаю аргументы защитников "левого" подхода, где Джек должен оплачивать операцию Джону. Точнее, десяти Джонам, потому что Джонов по определению больше. Они скажут, что жизнь дороже денег. Да, дороже — когда это твои деньги и твоя жизнь. Они скажут, что стыдно смотреть в глаза детям, которые ни в чем не виноваты. Да, дети ни в чем не виноваты, но те, кого хотят заставить оплачить здравоохранение для чужих детей, тоже не виноваты ни в чем. Они скажут, что система, где один купается в бриллиантах, а другой не может оплатить дантиста, порочна. А вот тут — нет. Именно такая система обеспечивает существование дантистов. Не будь этих, которые в бриллиантах, мы бы до сих пор драли зубы у цирюльников. Зато все одинаково.
__________________________________
(*) Ага, очередями. Муж маминой подруги в Англии, стопроцентный англичанин, небедный и пожилой, стоял несколько недель в очереди на анализы на рак. А сейчас не берут на операцию.