![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alisa_geminiХорошей системы здравоохранения сейчас нет нигде. В Америке проблемы с оплатой и страховкой для тех, кто не может позволить себе этого позволить. В Европе — социализм с сопутствующими налогами и очередями(*). В России — американский вариант в платной сфере и развал в бесплатной.
Почему такая ерунда происходит? Почему в нашей развитой цивилизации проблемы с оплатой лечения? Я думаю, что именно в этом и проблемы — мы слишком развиты. А современная лаборатория для анализов стоит намного дороже, чем доктор с чемоданчиком, где лежит стетоскоп. Современная медицина дорогА сама по себе, без внешних факторов. Пациенты не хотят доктора с чемоданчиком. Они хотят современную лабораторию и операционную, и квалифицированного врача по сегодняшним меркам, а не столетней давности. И такое желание возникает вне зависимости от того, производит ли что-то пациент и насколько производит. А желание стоит денег.
Поэтому сейчас есть два варианта: взять все и поделить, или смириться с тем, что современная медицина будет кому-то недоступна.
Я понимаю, что мысль о том, что Джон Смит, который всю жизнь честно красил заборы, умрет, потому что не может оплатить дорогую операцию — негуманна и античеловечна. Но лет тридцать назад он умер бы точно так же, когда эту операцию еще не разработали. И Джек Вайт, который владеет среднего размера бизнесом, тоже бы умер. Они были в равных условиях. Сегодня есть дорогостоящая операция, и если Джон умрет, а Джек — нет, мы считаем это несправедливым.
Посмотрите: смертность понизилась, а мы считаем, что ситуация стала хуже. И ругаем систему здравоохранения. Заразы какие, изобрели спасение, но всем его не достается, кого-то обрекают на болезни или смерть.
На болезни, смерть и нездоровье людей обрекает не система здравоохранения, а природа. Система здравоохранения пытается с этим бороться. Для борьбы системе нужны ресурсы. Если ресурсов на кого-то не хватает, это значит, что природа все-таки сильнее. Это не значит, что систему нужно убить, чтобы и Джек, и Джон умирали с равной вероятностью.
Я знаю аргументы защитников "левого" подхода, где Джек должен оплачивать операцию Джону. Точнее, десяти Джонам, потому что Джонов по определению больше. Они скажут, что жизнь дороже денег. Да, дороже — когда это твои деньги и твоя жизнь. Они скажут, что стыдно смотреть в глаза детям, которые ни в чем не виноваты. Да, дети ни в чем не виноваты, но те, кого хотят заставить оплачить здравоохранение для чужих детей, тоже не виноваты ни в чем. Они скажут, что система, где один купается в бриллиантах, а другой не может оплатить дантиста, порочна. А вот тут — нет. Именно такая система обеспечивает существование дантистов. Не будь этих, которые в бриллиантах, мы бы до сих пор драли зубы у цирюльников. Зато все одинаково.
__________________________________
(*) Ага, очередями. Муж маминой подруги в Англии, стопроцентный англичанин, небедный и пожилой, стоял несколько недель в очереди на анализы на рак. А сейчас не берут на операцию.
Почему такая ерунда происходит? Почему в нашей развитой цивилизации проблемы с оплатой лечения? Я думаю, что именно в этом и проблемы — мы слишком развиты. А современная лаборатория для анализов стоит намного дороже, чем доктор с чемоданчиком, где лежит стетоскоп. Современная медицина дорогА сама по себе, без внешних факторов. Пациенты не хотят доктора с чемоданчиком. Они хотят современную лабораторию и операционную, и квалифицированного врача по сегодняшним меркам, а не столетней давности. И такое желание возникает вне зависимости от того, производит ли что-то пациент и насколько производит. А желание стоит денег.
Поэтому сейчас есть два варианта: взять все и поделить, или смириться с тем, что современная медицина будет кому-то недоступна.
Я понимаю, что мысль о том, что Джон Смит, который всю жизнь честно красил заборы, умрет, потому что не может оплатить дорогую операцию — негуманна и античеловечна. Но лет тридцать назад он умер бы точно так же, когда эту операцию еще не разработали. И Джек Вайт, который владеет среднего размера бизнесом, тоже бы умер. Они были в равных условиях. Сегодня есть дорогостоящая операция, и если Джон умрет, а Джек — нет, мы считаем это несправедливым.
Посмотрите: смертность понизилась, а мы считаем, что ситуация стала хуже. И ругаем систему здравоохранения. Заразы какие, изобрели спасение, но всем его не достается, кого-то обрекают на болезни или смерть.
На болезни, смерть и нездоровье людей обрекает не система здравоохранения, а природа. Система здравоохранения пытается с этим бороться. Для борьбы системе нужны ресурсы. Если ресурсов на кого-то не хватает, это значит, что природа все-таки сильнее. Это не значит, что систему нужно убить, чтобы и Джек, и Джон умирали с равной вероятностью.
Я знаю аргументы защитников "левого" подхода, где Джек должен оплачивать операцию Джону. Точнее, десяти Джонам, потому что Джонов по определению больше. Они скажут, что жизнь дороже денег. Да, дороже — когда это твои деньги и твоя жизнь. Они скажут, что стыдно смотреть в глаза детям, которые ни в чем не виноваты. Да, дети ни в чем не виноваты, но те, кого хотят заставить оплачить здравоохранение для чужих детей, тоже не виноваты ни в чем. Они скажут, что система, где один купается в бриллиантах, а другой не может оплатить дантиста, порочна. А вот тут — нет. Именно такая система обеспечивает существование дантистов. Не будь этих, которые в бриллиантах, мы бы до сих пор драли зубы у цирюльников. Зато все одинаково.
__________________________________
(*) Ага, очередями. Муж маминой подруги в Англии, стопроцентный англичанин, небедный и пожилой, стоял несколько недель в очереди на анализы на рак. А сейчас не берут на операцию.