Еще про так называемое искусство

[alisa_gemini]

Меня в комментах спросили, означают ли мои слова, что я поддерживаю судебные преследования так называемых людей так называемого искусства. Скажем, так: я не против. Что, съели? Христосо-миккимаус рисовался вовсе не для того, чтобы постичь непостижимое и прикоснуться к недостижимому. Рисовальщик не плакал ночами, не страдал над каждой деталью, не переживал сюжет, не пропускал судьбу творения сквозь себя. Единственная цель создания этих размалеванных плоскостей - срубить бабла выпендриться, крикнуть "Агааа!!!", чтобы все вздрогнули и обратили внимание. Выпендрились. Вздрогнули. Обратили. А что внимание получилось не таким, как заказывали - так нет в мире совершенства. Извиняйте, бананов нема. И штраф - это плата за пиар. По-моему, логично. Где бы они еще такую известность обрели, если б их не судили. Сидели бы в уголочке, непризнанные гении. А теперь каждый второй ЖЖист постит в свою ЖэЖэшечку этот набор пикселей, который в другое время и рассматривать побрезговал бы. Так что, художнички еще спасибо должны сказать.

Comments

[hallogen.livejournal.com]

Ага, и пусть еще поблагодарят что на костре не сожгли, а то иж, распоясались!

[gem-in-i.livejournal.com]

Обидно. Вот пишешь, пишешь... и ничего не понимают.

[hallogen.livejournal.com]

Ну как же, все понятно, работы не выстраданы не выплаканы ночами, сделаны убого, значит все нормально что авторов оштрафовали, вот если бы они маслом на холсте, то это другое дело... это да.

[galeolaria.livejournal.com]

Nichego, esche ne vecher ...Nado zhe anchat' s chego-to

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Давайте будем нести искусство людям берут они охотно "старинные" полотна" (с) :)
Согласна с тобой, поддерживаю. Что-то вроде тех "чудо" творцов что устраивают художественные выставки фекалий. Ну вот и получили резонанс :)

[gem-in-i.livejournal.com]

Ага, вот, ты меня поняла :)

[oswid.livejournal.com]

Тебе завидно что ли?

[gem-in-i.livejournal.com]

Ну ты мне еще предложи хиппи позавидовать :)

[tridecahedron.livejournal.com]

штраф - это плата за пиар. По-моему, логично

Логично, что суд использует свои полномочия для предоставления пиар-услуг, и, более того, для их навязывания?

[seint-technic.livejournal.com]

Вся проблема в том, что вряд ли существуют чёткие объективные критерии, по которым непредвзятый и непросвещённый обыватель мог бы отличить "высокое искусство" от "так называемого искусства". Чаще всего любая оценка от "восхитительно, просто класс!" и до "полное говнище!" - продукт субъективного восприятия.

В данном случае всё ещё вдобавок отяготилось религиозным аспектом. Вот мне, к примеру, очень нравится фильм "Догма". И мне бы очень не хотелось, чтобы его, к примеру, запретили к продаже и распространению по причине того, что пусть даже и очень значительное количество людей, разделяющих христианские ценности, увидят в этом фильме что-то лично для себя оскорбительное.
Мне вот, к примеру, как атеисту может быть оскорбительно дважды в год лицезреть ночные литургии и крестные ходы по всем центральным телеканалам - так я их и не смотрю. Но мне и в голову бы не пришло требовать запрета на проведение данных мероприятий. Кому-то в кайф поводить хороводы вокруг церквей - да и на здоровьичко. А я в это время под бутылочку портвешка с удовольствием пересмотрю "Догму".

И вообще, заебали уже православные, если честно.

С одной стороны: "Суд счел, что выставка, прошедшая в Сахаровском центре в 2007 году, оскорбила чувства всех православных, вне зависимости от того, видели они экспозицию, или нет, так как информация о ней распространялась в СМИ, передает “Интерфакс”. Верующие “подверглись психо-травматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено”.

С другой стороны: "Правоохранительные и надзорные органы не усмотрели ничего противозаконного в критических высказываниях архиепископа Викентия, назвавшего участников будущего митинга против восстановления в центре Екатеринбурга храма святой Екатерины «богоборцами» и пообещавшего им наказание «на протяжении семи поколений».

[gem-in-i.livejournal.com]

Наглость РПЦ - это немножко другая тема.

Я говорю о том, что устроители выставки именно на это и расчитывали - что церковники возбудятся. Ну это как... э... стоит девочка в платочке и чистом платьице, смотрит на босоту свысока. Босота начинает корчить рожи и кричать непотребные слова. Девочка обижается. Босота в восторге. Уел! Тут выходит девочкин старший брат и дерет босоте уши. Босота кричит о попранной свободе слова. Я эту ситуацию так вижу.

[seint-technic.livejournal.com]

Ничего подобного. Наглость РПЦ - главный двигатель данного скандала. Они уже пытались запретить какую-то постановку в Большом только потому, что либретто написал скандально известный Сорокин. К слову, в том конкретном случае содержание как либретто, так и собственно произведения было вполне невинным. они уже добивались запрета на постановку в каком-то провинциальном ТЮЗе "Сказки о попе и работнике его Балде" под предлогом того, что, дескать, в этом произведении служитель православного культа изображён в издевательской форме с элементами глумления. Они таки пропихнули преподавание ОПК в светских государственных школах. Теперь вот до живописи добрались.

Если уж проводить аналогию с "девочкой в чистом платьице" и её братом, то картинка должна выглядеть немного по-другому.
Ну, к примеру так.

Гопники сообщили во всеуслышанье, что собираются после уроков остаться в кабинете и почитать похабные стишки своего сочинительства. Девочка, прекрасно понимая, что это будут за стишки , всё-таки решила сходить и послушать. Послушала. Ей не понравилось. Она побежала к брату и наябедничала, что мальчишки в её адрес похабные шуточки отпускали. Старший брат отловил гопников и поставил их на счётчик, типа гоните как бабло за моральный ущерб, а иначе морда всем переколочу. А гопники, разумеется, в недоумении. За что бабло то платить? Мы ж никому не обещали, что будем читать стихи Блока и Пастернака. Не нравится - не слушай, но наезжать то почто?

[sjaguar.livejournal.com]

ты как бэ путаешь два разных вопроса - своё личное отношение к уровню поделок самодурова-ерофеева, и отношение к решению суда. отношение к тому, что рисуют самодуровы-ерофеевы, у тебя может быть любым. но решение суда - это форменное безобразие.
вот на основании этого решения у меня, например, появилось 100% законное основание требовать запрета всех икон в пределах москвы - ибо они оскорбляют мои чувства атеиста.

[gem-in-i.livejournal.com]

Я не путаю, я их связываю, потому что поделки были призваны именно вызвать реакцию. Вызвали.

[gem-in-i.livejournal.com]

Пы.Сы. А потребуй :)

[jgofri.livejournal.com]

Я понимаю, о чем ты пишешь, но всё равно не согласна.
Ты валишь в одну кучу два отдельных вопроса: "жалко ли пострадавших" и "правильно ли вынесено решение суда." Решение суда обычно оказывает эффект не только на конкретных людей, но и на общество. Тебе может быть сколько угодно не жалко этих людей, но это не делает приговор суда более правильным или вообще законным.
Что же касается художественной ценности - было время, когда ведущие искусствоведы мира не желали признавать за искусство импрессионизм, не говоря уж об абстракционизме и прочем. Нельзя ходить по этой дороге, она приводит в очень нехорошее место.

[gem-in-i.livejournal.com]

Я все пытаюсь объяснить, что есть разделение на искусство и попытку крикнуть в ухо. Импрессионисты писали именно так, потому что "они так видят". А эти гаврики - чтоб шокировать и возбудить. Они добились своей цели.

[jgofri.livejournal.com]

Импрессионисты писали именно так, потому что искали новый способ выражать своё видение.
Проблема, как тебе сказали выше, в том, что четкого критерия в этой области привести невозможно. Именно это делает опасными шаги в направлении запретов.

Добились. Вполне возможно, кстати, что они от этого ничуть не страдают, сумму штрафа отобьют за счет возможной популярности и будут к тому же чувствовать себя героями.
А вот общество в целом от такого приговора - страдает. Общество всегда страдает, когда законы выполняются криво и однобоко. И кстати, суд и приговор - отнюдь не реакция общества, это реакция РПЦ, выдающая себя за реакцию общества.

ne soglasnaja ja:)

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

1)Из того что тебе это не близко совсем не следует, что рисовальщик ночами не плакал, губы/локти не кусал и т.д.
2)Судили, если ты заметила не художников, а организаторов выставки, им реклама не нужна.
3)Это может быть плохой картиной или хорошей картиной, ты можешь даже сходить и потребовать вернуть деньги за билет (если вход платный), написать разгромную статью и т.д. - это будет приемлемой реакцией. Таскание в суд за Христо-миккимауса (даже если он просто выпендреж) - реакция неприемлемая.
4)Дело, понимаешь ли, даже не в художничках, а в нас. В нас дело - вот в чем дело-то:)

[gem-in-i.livejournal.com]

1) Это следует из качества :)
2) Как раз напротив, им нужна
3) Не всегда удается получить именно заказанную реакцию, когда корчишь рожи и показываешь язык.
4) И в художничках тоже. Современное искусство напрочь профанировало идею искусства.

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

1) Во-первых, увы, нет (тут есть как говорилось в одном романе самое главное доказательство:) Во-вторых, то что это не нравится, непонятно, неблизко тебе или не удовлетворяет каким-то твоим критериям не я вляется свидетельством плохого качествя вообще.
2) Если бы им была нужна реклама, они пошли бы отнюдь не в сахаровский центр. Сахаровский центр, это реклама совсем другого рода.
3) Попробуй все же понять, что не все люди думают и говорят одинаково. Некоторые думают у говорят вот так. То что тебе кажется рожами кому-то вполне кажется естественным выражением лица и наоборот. Кроме того, гражданское государство тем и отличается, что не ведется на рожи. Ну это как если бы черный пояс сломал руку непослушному ребенку.
4)Я это уже где-то слышала. И читала. Хорошо помню где - тебе не понравится, так что не стоит делать таких обощений(имхо).

vot kstati

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

interesnyj vzgljad na jetu temu pod drugim uglom: http://sanin.livejournal.com/740401.html
Za sim umolkaju, ibo vse bitvy pobit' ne mogu:)

Re: vot kstati

[gem-in-i.livejournal.com]

Когда я начинаю читать такие умствования в худшем смысле этого слова, мне хочется сплюнуть бычок (блин, я не курю!) и лузгать семки.

Re: vot kstati

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

Т.е. ты делаешь как раз то, что не советуешь художникам - корчишь рожи?
Я достаточно хорошо тебя знаю, чтобы не повестись на твои рожи.
Поэтому скажу что мне там интересно - стремление проанализировать ситуацию, а не повышать градус, спокойный и равноправно доброжелательный тон по отношению ко всем возможно потерпевшим, знание контекста, знакомство с представленными авторами, течениями и концепциями, терпимость к чужому мнению.
Тебе это тоже должно импонировать, как стороннице западных ценностей. Так что, даже если ваши взгляды на этот вопрос не совпадают, противоречий концепций тут нет, лузгать семечками и лязгать зубами вобщем не с чего:)

[galeolaria.livejournal.com]

Единственная цель создания этих размалеванных плоскостей - выпендриться, крикнуть "Агааа!!!", чтобы все вздрогнули и обратили внимание общественности на симбиоз власти и религиозного института и настораживающие тенденции в связи с ним. Выпендрились. Обратили. Все получилось именно как и ожидалось, внимание получилось таким, как заказывали. Что, несоменно оправдывает беззаконие властей, если следовать твоей логике. Провокация оправдывает беззаконие. Посыл - власти вместе с РПЦ могут ВСЕ, на закон наплевать, не хотете неприятностей - ведите себя тихо, не раздражайте паханов.