Еще про так называемое искусство

[alisa_gemini]

Меня в комментах спросили, означают ли мои слова, что я поддерживаю судебные преследования так называемых людей так называемого искусства. Скажем, так: я не против. Что, съели? Христосо-миккимаус рисовался вовсе не для того, чтобы постичь непостижимое и прикоснуться к недостижимому. Рисовальщик не плакал ночами, не страдал над каждой деталью, не переживал сюжет, не пропускал судьбу творения сквозь себя. Единственная цель создания этих размалеванных плоскостей - срубить бабла выпендриться, крикнуть "Агааа!!!", чтобы все вздрогнули и обратили внимание. Выпендрились. Вздрогнули. Обратили. А что внимание получилось не таким, как заказывали - так нет в мире совершенства. Извиняйте, бананов нема. И штраф - это плата за пиар. По-моему, логично. Где бы они еще такую известность обрели, если б их не судили. Сидели бы в уголочке, непризнанные гении. А теперь каждый второй ЖЖист постит в свою ЖэЖэшечку этот набор пикселей, который в другое время и рассматривать побрезговал бы. Так что, художнички еще спасибо должны сказать.

Comments

[hallogen.livejournal.com]

Ага, и пусть еще поблагодарят что на костре не сожгли, а то иж, распоясались!

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Давайте будем нести искусство людям берут они охотно "старинные" полотна" (с) :)
Согласна с тобой, поддерживаю. Что-то вроде тех "чудо" творцов что устраивают художественные выставки фекалий. Ну вот и получили резонанс :)

[oswid.livejournal.com]

Тебе завидно что ли?

[tridecahedron.livejournal.com]

штраф - это плата за пиар. По-моему, логично

Логично, что суд использует свои полномочия для предоставления пиар-услуг, и, более того, для их навязывания?

[seint-technic.livejournal.com]

Вся проблема в том, что вряд ли существуют чёткие объективные критерии, по которым непредвзятый и непросвещённый обыватель мог бы отличить "высокое искусство" от "так называемого искусства". Чаще всего любая оценка от "восхитительно, просто класс!" и до "полное говнище!" - продукт субъективного восприятия.

В данном случае всё ещё вдобавок отяготилось религиозным аспектом. Вот мне, к примеру, очень нравится фильм "Догма". И мне бы очень не хотелось, чтобы его, к примеру, запретили к продаже и распространению по причине того, что пусть даже и очень значительное количество людей, разделяющих христианские ценности, увидят в этом фильме что-то лично для себя оскорбительное.
Мне вот, к примеру, как атеисту может быть оскорбительно дважды в год лицезреть ночные литургии и крестные ходы по всем центральным телеканалам - так я их и не смотрю. Но мне и в голову бы не пришло требовать запрета на проведение данных мероприятий. Кому-то в кайф поводить хороводы вокруг церквей - да и на здоровьичко. А я в это время под бутылочку портвешка с удовольствием пересмотрю "Догму".

И вообще, заебали уже православные, если честно.

С одной стороны: "Суд счел, что выставка, прошедшая в Сахаровском центре в 2007 году, оскорбила чувства всех православных, вне зависимости от того, видели они экспозицию, или нет, так как информация о ней распространялась в СМИ, передает “Интерфакс”. Верующие “подверглись психо-травматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено”.

С другой стороны: "Правоохранительные и надзорные органы не усмотрели ничего противозаконного в критических высказываниях архиепископа Викентия, назвавшего участников будущего митинга против восстановления в центре Екатеринбурга храма святой Екатерины «богоборцами» и пообещавшего им наказание «на протяжении семи поколений».

[sjaguar.livejournal.com]

ты как бэ путаешь два разных вопроса - своё личное отношение к уровню поделок самодурова-ерофеева, и отношение к решению суда. отношение к тому, что рисуют самодуровы-ерофеевы, у тебя может быть любым. но решение суда - это форменное безобразие.
вот на основании этого решения у меня, например, появилось 100% законное основание требовать запрета всех икон в пределах москвы - ибо они оскорбляют мои чувства атеиста.

[jgofri.livejournal.com]

Я понимаю, о чем ты пишешь, но всё равно не согласна.
Ты валишь в одну кучу два отдельных вопроса: "жалко ли пострадавших" и "правильно ли вынесено решение суда." Решение суда обычно оказывает эффект не только на конкретных людей, но и на общество. Тебе может быть сколько угодно не жалко этих людей, но это не делает приговор суда более правильным или вообще законным.
Что же касается художественной ценности - было время, когда ведущие искусствоведы мира не желали признавать за искусство импрессионизм, не говоря уж об абстракционизме и прочем. Нельзя ходить по этой дороге, она приводит в очень нехорошее место.

ne soglasnaja ja:)

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

1)Из того что тебе это не близко совсем не следует, что рисовальщик ночами не плакал, губы/локти не кусал и т.д.
2)Судили, если ты заметила не художников, а организаторов выставки, им реклама не нужна.
3)Это может быть плохой картиной или хорошей картиной, ты можешь даже сходить и потребовать вернуть деньги за билет (если вход платный), написать разгромную статью и т.д. - это будет приемлемой реакцией. Таскание в суд за Христо-миккимауса (даже если он просто выпендреж) - реакция неприемлемая.
4)Дело, понимаешь ли, даже не в художничках, а в нас. В нас дело - вот в чем дело-то:)

vot kstati

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

interesnyj vzgljad na jetu temu pod drugim uglom: http://sanin.livejournal.com/740401.html
Za sim umolkaju, ibo vse bitvy pobit' ne mogu:)

[galeolaria.livejournal.com]

Единственная цель создания этих размалеванных плоскостей - выпендриться, крикнуть "Агааа!!!", чтобы все вздрогнули и обратили внимание общественности на симбиоз власти и религиозного института и настораживающие тенденции в связи с ним. Выпендрились. Обратили. Все получилось именно как и ожидалось, внимание получилось таким, как заказывали. Что, несоменно оправдывает беззаконие властей, если следовать твоей логике. Провокация оправдывает беззаконие. Посыл - власти вместе с РПЦ могут ВСЕ, на закон наплевать, не хотете неприятностей - ведите себя тихо, не раздражайте паханов.