![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alisa_geminiНа днях сидела в приемной врача и листала журналы, которые обычно раскладывают в приемных. У гинекологов набор соответствующий: женский глянец, детский глянец, родительский глянец. В одном родительском глянце была подборка советов "родителям от родителей". Берут какую-нибудь детскую проблему и подбирают несколько предложений от какой-нибудь семьи, как эту проблему решить, типа: "Если ваш ребенок то-то и то-то, то Хелен и ее муж Эндрю, родители пятилетнего Сэма, советуют... Когда трехлетний Энди делает это и это, Анна и ее жених Том... Мэри и ее партнер Сьюзан говорят, что когда их шестилетняя дочь...." На последнем я споткнулась. И подумала, что несмотря на все корчи консервативных оппонентов, если массовый журнал упоминает однополую семью в контексте родительства как само собой разумеющееся, без педалирования особенностей именно этой семьи, дело все-таки движется в правильную сторону.
И следом пришла еще одна мысль. Реакция социума на однополые пары всегда волновала меня исходя общего желания добра, справедливости и проч. Но вот читаю я обсуждение питерского постановления о пропаганде "извращений", и на его фоне - много-много постов о "женской энергии", кто и кому гендерно должен, про настоящесть женщин, правильные манипуляции, и чтоб мужчин в доме было. И думается мне, что общественное мнение о гомосексуальности имеет ко мне, строго гетеросексуальной, самое непосредственное отношение. Я плохо уживаюсь с "традиционными семейными ценностями". Мои семейные ценности получились нетрадиционными, невзирая на ориентацию. А "традиционные семейные ценности" плохо уживаются с нормальным отношением общества к однополым семьям. Чем оно нормальнее, тем меньше трепятся про необходимость придерживаться неких гендерных правил. Поэтому лично мне, гетеросексуальной, есть прямая польза от толерантности к иным. Иначе начнут с них, а закончат нами: киндер, кюхен, кирхен.
И следом пришла еще одна мысль. Реакция социума на однополые пары всегда волновала меня исходя общего желания добра, справедливости и проч. Но вот читаю я обсуждение питерского постановления о пропаганде "извращений", и на его фоне - много-много постов о "женской энергии", кто и кому гендерно должен, про настоящесть женщин, правильные манипуляции, и чтоб мужчин в доме было. И думается мне, что общественное мнение о гомосексуальности имеет ко мне, строго гетеросексуальной, самое непосредственное отношение. Я плохо уживаюсь с "традиционными семейными ценностями". Мои семейные ценности получились нетрадиционными, невзирая на ориентацию. А "традиционные семейные ценности" плохо уживаются с нормальным отношением общества к однополым семьям. Чем оно нормальнее, тем меньше трепятся про необходимость придерживаться неких гендерных правил. Поэтому лично мне, гетеросексуальной, есть прямая польза от толерантности к иным. Иначе начнут с них, а закончат нами: киндер, кюхен, кирхен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-22 03:30 pm (UTC)В данном же случае о "мягкой форме" речи нет.
Не-а. Версия "проблем в семье" - это тяжкое наследие г-на Мани, 11 лет назад вышибленного из всех проф. сообществ за фальсификацию данных. Если вам интересно - см. http://narrlibrus.wordpress.com/2009/02/11/esben-esther/ , http://ru-antidogma.livejournal.com/576534.html и http://www.point.ru/psyco/2008/09/10/17652 , последнее - как раз о г-не Мани.
Ещё могу посоветовать хрестоматийную книгу Линн Конвей: http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/RU/TSRU.html
no subject
Date: 2011-11-22 03:45 pm (UTC)Вторая Ваша ссылка не выглядит заслуживающей доверия (я бы исключил из аргументации материалы как гомофобов, так и ЛГБТ-пропагандистов), а третья вообще не работает.
Насчет г-на Мани не уверен. Социальные аспекты этой проблемы внимательно рассматриваются, скажем, в монографии Zucker and Bradley, и оснований для того, чтобы исключать их из рассмотрения, никто пока предъявить не смог. Есть работы, уточняющие роль биологических факторов - до сих пор, впрочем, определенности там нет, - а вот работ, опровергающих роль факторов социальных, я не видел.
no subject
Date: 2011-11-22 03:52 pm (UTC)Ясно, 1 и 4 мы не стали открывать? А зря... особенно это касается 4. А насчёт ссылки на АнтиДогму - ну давайте тогда из обсуждения биологии исключим работы биологов, они ведь явно заинтересованы...
А можно дату выхода монографии? И, заодно уж, вопрос о методологии исследования сразу: как формировалась выборка? Я навскидку могу предложить 3-5 вариантов, при которых "социальная" ГД будет.
И да, добавлю, что понятие "трансгендер" и "транссексуал" не равнозначны. Впрочем, это как раз в помещённой в АнтиДогме стетье имеет место.
no subject
Date: 2011-11-22 04:20 pm (UTC)Четвертая ссылка меня не заинтересовала по тем же причинам, что и вторая.
Вот ссылка на фрагменты монографии 1995 года издания. Она переиздавалась и позже, кажется, но это надо искать на бумаге. Вот информация про ее основного автора. Zucker - главный нынешний специалист по GID у детей, принимал активное участие в разработке перечисленных в DSM критериев, и придерживается он как раз мнения, что социальные аспекты очень важны.
Не могли бы Вы, кстати, рассказать о претензиях к др.Мани, раз уж ссылка не работает? Если я правильно помню, там было скандальное дело, где он рекомендовал переделать мальчишку, которого искалечили при обрезании, в девчонку, и кончилось это плохо; а вот что там было с его исследованиями, я не припоминаю.
no subject
Date: 2011-11-22 05:30 pm (UTC)А, то есть вы предпочитаете читать Комсомольскую Правду или опусы столетней давности? Так бы сразу и сказали.
1995. За 4-5 лет до разоблачения г-на Мани. Как раз время расцвета "теории воспитания", да. Прекрасно! Дальше уже можно не обсуждать...
Вот копия того, что было по 3 ссылке, раз уж Конвей вы боитесь читать:
http://ru-antidogma.livejournal.com/412862.html
Цитирую:
Ещё немного об обусловленности гендера: врождённая или приобретённая.
Чудовищный психологический эксперимент был задуман психологом Джоном Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США) с целью доказать, что именно воспитание полностью обуславливает половую принадлежность - и... провалился. Половую принадлежность не только изменить не удалось, - но и, собственно, сам эксперимент вошёл в перечень наиболее чудовищных по последствиям. Что, как понятно,ничего не говорит о механизме возникновения (транс)гендера, поскольку помимо сознательного воспитательного воздействия существуют ещё и бессознательное воздействие родителей и близких, - но уж как минимум это даёт очередной аргумент против сознательных вмешательств в вопросы гендерной идентификации человека.
...В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог, к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой.
Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
no subject
Date: 2011-11-22 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 05:36 pm (UTC)Это - не ко мне, это к КП или Камерону.
no subject
Date: 2011-11-22 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 03:53 pm (UTC)А существуют работы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ социальный фактор? Или его сразу принимают и начинают "освещать"?
no subject
Date: 2011-11-22 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 05:34 pm (UTC)Существование биологических факторов, определяющих гендер, давно доказано. То, что форму гендер принимает разную - в зависимости от социума - тоже давно известно. Но вот социальные факторы, влияющие на гендерную идентичность - а не на форму проявления идентичности - нуждаются в доказательстве. Пока с доказательствами полный швах...