Б-30. Социализм и насилие. Про жертв

[alisa_gemini]

Читала я сегодня один зоопарк и обнаружила, что между социализмом головного мозга и попаданием в жертвы эмоционального насилия есть много общего.

Что такое эмоциональное (психологическое) насилие? Это ситуация, когда один человек унижает, подчиняет и держит в страхе другого человека чисто словесными методами. Пары насильник-жертва могут быть разнообразными: муж-жена и (реже) жена-муж, родитель-ребенок, родственник-родственник, начальник-подчиненный и так далее. Классическая иллюстрация: Ипполит, который орет на Наденьку: «Ты непутевая! Молчи! Такое могло произойти только с тобой!» и Наденька вместо того, чтоб послать на хрен хама, посмевшего повысить на нее голос, еще и оправдываться начинает.

Одно время я разбиралась в проблеме эмоционального насилия и перечитала некоторое количество литературы по этой теме, в основном англоязычной. Всего несколько лет назад в Рунете таких материалов почти не было. Я даже статью написала по следам изысканий, лежит сейчас на сайте, посвященном защите от насилия. В материалах, которые я читала, было много сказано о том, как распознать ситуацию и как из нее выйти. Как искать помощь. Как создавать социальные институты, защищающие жертв. Много места уделялось портретам насильника. Ничего не было сказано о том, почему те, кто попал - попали.

Вообще-то, я понимаю, почему. В ситуации насилия единственно верный и нетравматичный подход: ты попал(а), потому что на твоем пути встретился насильник. Точка. Нельзя обвинять жертву ни на йоту. И я с этим согласна за одним исключением: в ситуации эмоционального насилия такой подход ведет к повторению истории. Нет, это не значит, что на жертве есть вина. Скажем иначе: жертва в этом случае – это компьютерная сеть с дырами в защите. Естественно, у взломщика есть имя, фамилия и айпи адрес, и виноватые в уводе номеров кредиток должны быть наказаны. Но факт остается фактом: хакеров много. И манипуляторов, которые мечтают заставить вас плясать под свою дудку, тоже много. Поэтому дыры в психике, сквозь которые просачиваются манипуляторы, хорошо бы закрыть. Говорят, что против хакеров-виртуозов с неограниченным запасом ресурсов защиты бессильны. Точно так же манипуляторы экстра-класса способны навесить комплекс вины и депресняк чуть ли не каждого из нас, дайте только срок. Но таких профи мало. От остальных можно закрыться. И если вас однажды пробили, скорее всего, дырочка есть. Есть дырочка.

(Скоро будет про социализм, скоро, потерпите немного).

Я долго искала, из чего получаются эти дырочки. Я читала разные истории. Если в случаях родитель-ребенок и отчасти начальник-подчиненный недоговаривающиеся стороны изначально в разных положениях (плюс финансовый рычаг), то как быть с жена-муж, муж-жена и тем более родственник-родственник? Если зеленый и прыщавый тролль развопится: «Ты непутевая! Молчи!» - его пошлют нахрен и выбросят дурака из головы. Но неслучайный человек этими же словами получает власть. Я долго искала лазейку, которая позволяет манипулятору прицепить свои ниточки. Я читала разные истории и рыла разные материалы. И я нашла.

Широкая дорога эмоциональному насилию открывается в тот момент, когда будущая жертва признает за будущим насильником больше прав на управление своей жизнью, чем у самой себя. Иными словами – когда будущая жертва передает будущему насильнику ответственность за свою жизнь. Когда его оценкам верит больше, чем своим. Когда его правилам доверяет больше, чем своим принципам. Когда его желания важнее ее желаний. Когда ему, насильнику, верят больше, чем себе. Вот тогда кандидат в Карабасы-Барабасы получает удобные рычаги. Если воспользуется - клетка захлопнулась. Что бывает дальше, читайте материалы, их полно в сети.

А теперь про социализм.

Социалистка всея жэжэ Синяя Ворона (blau-kraehe) намедни снова выложила текст о бедных безработных, которых никто нигде не хочет, хоть они очень стараются. В комментах пишут:«Неоднократно общался с "угнетателями" и постоянно стоит стон, что работника, даже банального электрика, у которого руки из правильного места растут, фиг найдешь.»

Ворона отвечает: «А это уже проблемы современной немецкой системы образования.»

Ей все еще пытаются вернуть здравый смысл: «...и отсутствие стимулирования интереса к учебе со стороны родителей».

Ворона не сдается: «Родители везде, в любой стране одинаковы - а школьные системы разные».

Очень четкая, четче не бывает, иллюстрация того, что у социалиста вся ответственность за его жизнь лежит на государстве. Нет работы? Государство не предоставило рабочие места. Есть малоквалифицированная работа, но безработный не может выучиться даже на электрика? Государство не предоставило хорошие учебные заведения. У безработных нет стимула к учебе, потому что родители не объяснили деточке, что в жизни нужно напрягаться? Опять-таки, виновата система обучения, то есть, государство.

А дальше остается только плакать и писать жалостливые тексты о том, что жить не дают и еще издеваются, и виноваты эксплуататоры гадские и капиталистическая система.

Если жертва психологического насилия попалась, потому что признал(а), что муж/жена/родственник знает, как правильно, то больной социализмом мечется по кругу несчастий, потому что назначил ответственным за свою жизнь государство.

Вот только жертв эмоционального насилия пытаются вытащить из болота и научить управлять своей судьбой самостоятельно. А социалистов признают как политическую силу. Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир.

Comments

[tridecahedron.livejournal.com]

Широкая дорога эмоциональному насилию открывается в тот момент, когда будущая жертва признает за будущим насильником больше прав на управление своей жизнью, чем у самой себя. Иными словами – когда будущая жертва передает будущему насильнику ответственность за свою жизнь. Когда его оценкам верит больше, чем своим. Когда его правилам доверяет больше, чем своим принципам. Когда его желания важнее ее желаний. Когда ему, насильнику, верят больше, чем себе. Вот тогда кандидат в Карабасы-Барабасы получает удобные рычаги. Если воспользуется - клетка захлопнулась. Что бывает дальше, читайте материалы, их полно в сети.

Ты о референтных лицах и группах, что ли?

[gem-in-i.livejournal.com]

И о них тоже, ага.

[tridecahedron.livejournal.com]

И что предлагается, не иметь их?

[gem-in-i.livejournal.com]

Иметь, но учитывать мнение - это одно, а признавать, что мнение референтной группы о твоей жизни важнее твоего мнения - это другое.

[tridecahedron.livejournal.com]

Настолько, что в первом случае "дыры в защите" не открываются, ты считаешь?

[gem-in-i.livejournal.com]

Естественно, черного и белого нет, там весь спектр. И где-то по дороге от "спасибо за мнение" до "слушаюсь и повинуюсь" происходит перелом.

[tridecahedron.livejournal.com]

Но ведь где-то по дороге в обратном направлении есть риск потерять ценностные ориентиры, не так ли?

[gem-in-i.livejournal.com]

Нет. Ценностные ориентиры у зрелой личности должны идти изнутри, а не принимать насаждаемое.

[tridecahedron.livejournal.com]

Зрелой личностью не рождаются.

[gem-in-i.livejournal.com]

Зрелой личностью становятся, в том числе и собственными усилиями.

[tridecahedron.livejournal.com]

И становятся тоже не вдруг, каккими бы ни были усилия. Кроме того, если зрелой личности не нужны внешние ориентиры, то http://gem-in-i.livejournal.com/789301.html?thread=6668085#t6668085

[gem-in-i.livejournal.com]

Не вдруг, но должны стать уже. А часть становления - это принятие той же ответственности, о которой я говорю в этом посте.

Кожемяка, ты все никак не можешь услышать разницу между "принимать во внимание, но решение принимать самостоятельно" и "следовать чужому мнению".

[tridecahedron.livejournal.com]

Не вдруг, но должны стать уже

Во-первых, не должны. Во-вторых нет критериев, чтобы определить, уже или не уже.

не можешь услышать разницу между "принимать во внимание, но решение принимать самостоятельно" и "следовать чужому мнению".

Ерунда. Я просто предполагаю, что принятие во внимание тоже открывает "дыры".

[gem-in-i.livejournal.com]

Есть. Один из них - ответственность.

Нет, не открывает, потому что принятие во внимание пропускает чужое мнение сквозь свой собственный фильтр.

[tridecahedron.livejournal.com]

Один из них - ответственность.

Как ты предлагаешь определять, хватает уже этой ответственности, или нет еще?

Нет, не открывает, потому что принятие во внимание пропускает чужое мнение сквозь свой собственный фильтр

По-твоему, любой фильтр будет достаточно эффективен? )

[gem-in-i.livejournal.com]

Принимает ли человек решения сам, или полагается на других. Последствия решений - на нем или на других.

А какие виды фильтров ты знаешь? :) Фильтр из собственных принципов, опыта и желаний, из осознания себя личностью - вполне эффективен.

[tridecahedron.livejournal.com]

Принимает ли человек решения сам, или полагается на других. Последствия решений - на нем или на других.

Если он _отчасти_ полагается на других?

А какие виды фильтров ты знаешь? :)

Я не о видах. Я о фильтрующей способности.

[gem-in-i.livejournal.com]

А вот так не бывает. В случае эмоционального насилия, с которыми мы начали, жертва отдает приоритет решений насильнику. Отчасти - не бывает такого.

Опять же, либо ты веришь манипулятору больше, чем себе, либо себе веришь больше.

[tridecahedron.livejournal.com]

Наоборот, не бывает крайностей. Мы уже это выяснили, кажется: http://gem-in-i.livejournal.com/789301.html?thread=6671925#t6671925

Так что же, задним числом определять, когда насилие случилось или когда человек помер, а насилие так и не случилось?

Иногда вынужденно веришь другому больше. Когда, например, собственного опыта не хватает (а это не от тебя зависит), или когда понимаешь, что пристрастен.

[gem-in-i.livejournal.com]

Вот перелом случается там, где доля "я верю ему" становится больше "я верю себе". То есть, когда в конфликте мнений его мнению доверяют больше, даже если оно прямо противоположно своему.

Зачем задним? просто настроить моСК на "я - свой главный начальник".

Угу, именно с этого и начинается лазейка для психологического давления. Она может закрыться нереализовавшись. Ею могут не воспользоваться. Но начинается она именно тут, когда "он же опытнее", "он старше", "он лучше знает".

[tridecahedron.livejournal.com]

<>перелом случается там, где доля "я верю ему" становится больше "я верю себе".

Абсолютное положение этого перелома не так важно, где этот перелом случается. Важно, где он находится относительно той точки, в которой ты теряешь способность принять хоть какое-то решение.

"он же опытнее", "он старше", "он лучше знает".

А что, не бывет такого?

[gem-in-i.livejournal.com]

Ты постепенно съезжаешь к общим словам. А мысль у меня была вполне конкретная.

Бывает, но это не повод отдавать ему право на решения, потому что опытный, старший и лучше знающий может принимать решения по твоей жизни в ущерб тебе же.

[tridecahedron.livejournal.com]

Ты постепенно съезжаешь к общим словам. А мысль у меня была вполне конкретная.

Если на то пошло, я выразился куда конкретнее, чем "настроить свой моск". И вообще как нельзя более конкретно. Меня интересует, что произойдет раньше: наступит перелом, о котором ты говоришь, или принять решение без оглядки на других людей станет невозможно, если увеличивать недостаток этой самой "зрелости".

Бывает, но это не повод отдавать ему право на решения, потому что опытный, старший и лучше знающий может принимать решения по твоей жизни в ущерб тебе же.

По-моему гораздо лучше делегировать это право вместе с ответственностью, чем принять чужое мнение, а ответственность оставить себе.

[gem-in-i.livejournal.com]

Что значит - увеличивать недостаток зрелости?

И я снова призываю различать "учитывает мнение" и "перекладывает право решения".

Нет, не лучше. Это значит, что передаешь свою судьбу в чужие руки, даешь другому человеку возможность распоряжаться ею, как он хочет. Принять чужое мнение - поясни, что ты имеешь в виду. Принять мнение, потому что это мнение тебе кажется ценным, и поэтому встроить его в собственные рассуждения? или же повиноваться мнению, потому что он старшне/опытнее/лучшезнает?

[tridecahedron.livejournal.com]

Что значит - увеличивать недостаток зрелости?

Значит мысленно двигаться по шкале "зрелости" от полной "зрелости" до полной "незрелости".

И я снова призываю различать "учитывает мнение" и "перекладывает право решения".

Я пока не убежден, что нужно различать. Чье мнение, того и ответсвенность, я полагаю.

Принять мнение, потому что это мнение тебе кажется ценным, и поэтому встроить его в собственные рассуждения? или же повиноваться мнению, потому что он старшне/опытнее/лучшезнает?

Принять мнение, потому что он объективно опытнее или, например, беспристрастнее.