Чужие здесь не ходят

1. Это вообще забавный момент. Как то был пост (не мой) в феминистках (давно уже, года 3 назад) о том, хотели бы участницы, чтобы мужчина зарабатывал больше. Большинство ответило, что да. Тогда я задал вопрос "А хотели бы вы, чтобы мужчина хотел, чтобы вы зарабатывали меньше его?". Ответили, что нет. Отсюда вывод. "Правильный муж" для них - это тот, который зарабатывает больше женщины и которому плевать, сколько зарабатывает женщина, а значит, ему плевать на ее успехи и карьеру.

2. Ну это слишком неопределенно.

3. Глубоко сидящие гендерные стереотипы. Очень глубоко.

From:

1. Ну так, на первый взгляд ничего нелогичного не вижу. Есть муж . Отчего бы ему не зарабатывать больше, чем он зарабатывает, не комплексовать же по этому поводу =) Не создавать же проблему психологического дискомофта в семье, если партнер больше зарабатывает и успешнее, как делают это некоторые дяденьки.

From:

Но разве можно нейтрально относиться к тому, сколько зарабатывает жена? Ведь это деньги в семейный бюджет, а деньги лишними не бывают (у подавляющего большинства людей). Либо наоборот, предпочтительнее иметь жену, которая зарабатывает мало, ведь она очень много потеряет в уровне жизни при расставании с мужем, что определяет его (мужа) гораздо более высокую позицию при решении всех спорных вопросов, начиная от того, кто моет полы и заканчивая тем, кому можно изменять, а кому нельзя.

Вопрос денег вообще очень важен в жизни, ими пронизано все.

From:

Да, Освид, нейтрально к деньгам - это не всем дано. Но логика есть за любым типом отношения к деньгам. Я вот незамжняя и даже не спаренная, но если честно, то представяя абстрактного много зарабатывающего партнера я как-то напрягаюсь. Зарабатываюшего поменьеше - еще болеее менее спокойно, а зарабатывающего прилично побольше....напрягаюсь. Есть логика? Есть. Но не уверена я, что права.

From:

> Есть логика? Есть. Но не уверена я, что права.

Конечно, есть. Тебе ведь не подходит роль придатка мужа.

From:

Угу.

From:

И вот еще что.

> нейтрально к деньгам - это не всем дано

Деньги - это работа. Деньги - это ум. Деньги - это время. Как ко всему этому можно относится нейтрально? Совсем похуисты, что ли?

From:

Аки Перельман =)

From:

Ась? А, понял. Да, уникум. Но такие не женятся! :)

Edited Date: 2010-07-15 06:06 pm (UTC)

From:

Можно относиться не нейтрально к абсолютной сумме жены и нейтрально - к ее относительности, то есть, как сумма жены соотносится с суммой мужа.

Edited Date: 2010-07-15 05:43 pm (UTC)

(deleted comment)

From:

Оба вопроса - это про "относительно к зарплате мужа" :)

From:

Вряд ли. Абсолютные суммы никого не волнуют. Если муж зарабатывает 90 рублей рублей, а жена - 10 рублей, то мужу не нравится не то, что она зарабатывает именно 10 рублей, а то, что она вносит 10% в семейный бюджет. Т.е. если бы он был один, то зарабатывал бы 90 и все 90 оставались бы ему. А так у него только 50 (90 + 10 / 2). Очевидно, жена как то компенсирует эту разницу.

From:

Я ж говорю - можно относиться. А не то, как относится среднестатистический патриархальный муж.

From:

Слушай, ну жена тоже может относиться спокойно к тому, что муж зарабатывает в 10 раз меньше ее. Ты таких много видела?

From:

В десять - нет, но в несколько раз - да.

По-моему, в проблемы феминизма входит - добиться того, чтобы реакции на "зарабатывает в 10 раз меньше" не исходили из гендера.

From:

Ну вот я таких не видел вживую вообще. Ни разу.

Алиса, деньги - это очень большой вклад в семью. Если один делает существенно (в разы) больший вклад деньгами, то другой как то это компенсирует. Молодостью, известностью, домашними делами, уходом за детьми, согласием с партнером по большинству вопросов и т.д. и т.п.

From:

Мне это кажется порочным подходом. Для меня важен вклад сил и времени. Если один в работу вкладывает больше сил и времени, то другой компенсирует это вкладом больших сил и времени в семью. Все. Вот так для меня правильно.

From:

Пару лет назад я тоже так думал. Но пришел к выводу, что это идеалистический подход, который невозможно долго в себе поддерживать. Впрочем, это только для меня.

From:

Это подход не идеалистический. Его и не нужно поддерживать, оно само получается, если нет установки на торговлю и обмен в семье.

From:

Алиса. Семья - это динамически развивающаяся сущность. Которая совсем не незыблима. У любого человека есть много вариантов выбора своего дальнейшего пути по жизни. Какие то варианты реальные, какие то гипотетические.

И не нужно быть гнусным циником, чтобы предположить, что если один партнер зарабатывает в 2 раза больше другого, то, например, себе на цацки он вполне может тратить, скажем, в полтора раза больше другого партнера.

From:

Нужно быть не гнусным, но циником, потому что семья все-таки - это семья, а не сожительство. Соответственно, бюджет общий. Второй партнер в ответ на такие траты неизменно будет чувствовать себя ущемленным (и чувствуют, кстати, я знаю такие случаи). А кто-то посмелее введет ответные меры. И семья тихо покатится на закат.

(no subject)

From:

oswid.livejournal.com - Date: 2010-07-16 04:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

gem-in-i.livejournal.com - Date: 2010-07-16 03:12 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

oswid.livejournal.com - Date: 2010-07-16 03:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

galeolaria.livejournal.com - Date: 2010-07-27 11:33 pm (UTC) - Expand

From:

seint-technic.livejournal.com

Я правильно Вас понял: если один из супругов работает вне дома по 10 часов в день 6 дней в неделю, но при этом зарабатывает в несколько раз меньше другого партнёра, который работает вне дома по 8 часов 5 дней в неделю, то этот малозарабатывающий супргу должен и дома трудиться в полтора раза меньше? А то, что он при этом тратит на свой комфорт и поддержание жизни вдвое-втрое больше, чем зарабатывает - это так, пустячок, маленький невинный бонус, который при распределении домашнего труда никак учитываться не должен?

From: