(no subject)

[alisa_gemini]

Заголовок поста Синей Вороны: "Почему интеллектуалы против капитализма?"

Гимли: "Потому что мы определили как умных людей тех, кто против капиталистов!"

Цитата в ее посте: "мы не хотим использовать свои знания для обогащения корпораций, мы хотим чтобы наши знания были в открытом доступе: посмотрите на личные страницы западных ученых -- большинство из них выкладывает свои статьи и лекции в открытый доступ. "

Гимли (падая со стула от хохота): "Потому что им за это платят."

Comments

[oswid.livejournal.com]

А твой муж чуть левее тебя, да?

[gem-in-i.livejournal.com]

Ага, чуть. Он же в академическом мире был вплоть до последних лет. А там, считай, социализм.

[oswid.livejournal.com]

Ну вот да, я потому так и предположил.

[gem-in-i.livejournal.com]

Надо будет сделать нам с ним текст про разных ученых в разных областях.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Well considering where he works now it's pretty much socialistic too. He works 4 the government organization.

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, там всё просто. Poorly paid government positions = democrats.
Well paid government positions = republicans.
Extremely well paid positions = socialism.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Huh? Watcha talking about?

[gimli-m.livejournal.com]

Ну, подумаем вместе, сколько денег должен получать человек, чтобы у него было много времени на мысли о всеобщем благе.
Либо нифига, либо дофига. То есть совсем дофига. Такие люди есть.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Oy vey demagogiya sploshnaya. A vot kak mozhno bit' respublikatsem zhivya za gos schet ya ne ochen' ponimau.

[gem-in-i.livejournal.com]

Бизь, очень странно обвинять в демагогии человека, который мой муж с этим имел дело сначала с одного, а потом с другого конца.

[jgofri.livejournal.com]

А думаете, гос. служащие налогов не платят? :)

[busy-bee-l.livejournal.com]

Ну и? Не хотите ли дальше додумать мысль? Если этим гос сотрудникам не хочеццо платить налоги и они голосуют за их сокращение что есессна приводит к соркащению гос аппарата и тех самых гос сотрудников.

[jgofri.livejournal.com]

Можно голосовать за их неувеличение :)
Опять же, можно считать, что уж их-то область не подвергнется сокращениям. И таки есть такие области - сколько не сокращай, к примеру, а без полиции и пожарников не обойтись. Это я не к тому, что все пожарники - республиканцы, а просто иллюстрирую пример. Ну или человек может быть (или считать себя) настолько ценным специалистом, что ему по барабану - он уверен, что найдет другое место работы, если это сократят.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Опять же, можно считать, что уж их-то область не подвергнется сокращениям. И таки есть такие области - сколько не сокращай, к примеру, а без полиции и пожарников не обойтись. "

Когда случился кризис пожарников, полицейских и учителей как раз первыми и поперли с рабочих мест. Возьмите хотябы к примеру Нью Йорк. А что касается быть ценным специалистом так с этим я согласна. Мыслящие люде с правильным attitude работу всегда найдут. Но тогда какой смысел голосовать за демократов? Если работу всегда найдёшь то зачем на чужого дядю налоги переплачивать?!

[jgofri.livejournal.com]

Вряд ли поперли в первую очередь начальство :)
С пожарниками проще - их изрядное количество работает волонтёрами, особенно в небольших городках. Опять же, если переживаешь за трудоустройство - логичнее голосовать за тех, кто предлагает больше всего социальной помощи безработным.

>>Но тогда какой смысел голосовать за демократов? Если работу всегда найдёшь то зачем на чужого дядю налоги переплачивать?!
Вот и объяснение тому, почему человек, работающий на государство, вполне может быть республиканцем :)

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Вряд ли поперли в первую очередь начальство :)"

Я сомневаюсь что там могло быть more chiefs than indians.

"С пожарниками проще - их изрядное количество работает волонтёрами, особенно в небольших городках. Опять же, если переживаешь за трудоустройство - логичнее голосовать за тех, кто предлагает больше всего социальной помощи безработным.
>>Но тогда какой смысел голосовать за демократов? Если работу всегда найдёшь то зачем на чужого дядю налоги переплачивать?!
Вот и объяснение тому, почему человек, работающий на государство, вполне может быть республиканцем :)"

А тут вы уж как-то определитесь а то всё в одну кучу сваленно. То люди уверенные в своей профпригодности сокращай их не сокращай поэтому голосуем за республиканцев, а то вдруг нужно переплачивать налоги для социальной помощи безработным. Зачем?! И вообще если люди такие профессионалы уверенные все из себя зачем работать на гос-во где куча бюрократии по самое нимагу и как ни крути платят меньше чем в частной индустрии? Зачем работать на гос-во и поддерживать таким образом высокие налоги если голосуем за республиканцев?!

[jgofri.livejournal.com]

Вернёмся к началу беседы. Вы спросили, почему человек, работающий в госструктуре, вообще может быть республиканцем. Комментом Выше сами же на него и ответили. Это, заметим, лишь один пример.

Потом Вы спросили, почему такой человек может голосовать за демократов - тому другой пример.

Имейте в виду, что голосовать за республиканцев/демократов и быть республиканцем/демократом - не одно и то же.

Работать на государство можно по самым разным причинам - если зарплата в среднем по индустрии выше, то это еще не значит, что конкретный человек не может оказаться в ситуации, когда госструктура предлагает ему больше денег, чем другие. Статистика! Человек обычно выбирает себе место работы, изходя из массы факторов, и крайне редко играют роль факторы типа "работая на госструктуру я повышаю налоги." Нет, бывают и такие люди, но их не слишком много.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Вернёмся к началу беседы. Вы спросили, почему человек, работающий в госструктуре, вообще может быть республиканцем. Комментом Выше сами же на него и ответили. Это, заметим, лишь один пример.

Потом Вы спросили, почему такой человек может голосовать за демократов - тому другой пример.

Имейте в виду, что голосовать за республиканцев/демократов и быть республиканцем/демократом - не одно и то же."

Подождите-подождите это уже какая-то шизофрения получается у людей или там multiple personalities disorder :) Или мне опять за вас всю работу делать и подсказать вам что такие люди скорее всего не демократы и не республиканцы а называются independents. Но Гимли то выше нас уверяет что вот они живые легенды-республиканцы есть в гос-ных Аргонных Лабах да ещё их там многа!

[jgofri.livejournal.com]

Не надо "за меня работу делать", я Вам как раз на это и намекала :)

[gem-in-i.livejournal.com]

Ага, ага, если человек участвует в республиканских штабах и наблюдательных советах - это, конечно, нифига не республиканец. А так, погулять вышел.

Ты, Бизи, несколько забываешь, что ученый и клерк в сошиал секьюрити - это несколько разные позиции. Для нац. лабораторий государство - это заказчик, очень крупный заказчик, а не большой такой карман, из которого льются денежки.

[gem-in-i.livejournal.com]

"зачем работать на гос-во где куча бюрократии по самое нимагу и как ни крути платят меньше чем в частной индустрии?"

По моим наблюдениям, уровень бюрократии в нац. лаборатории или крупном гос. универе, где проходят исследования, и в крупном концерне примерно одинаковый. Структура разная, а уровень одинаковый. Но это все ерунда. А главное, Бизи, что люди, которые хотят заниматься фундаментальными исследованиями, работают на государство. Просто потому, что никто так не финансирует фундаментальные исследования, как государство. В частных компаниях разрабатвается та или иная степень приложения результатов фундаментальной науки. Зарплата, Бизь, для очень многих не самое главное.

Я знала одного доктора наук, который писал научные статьи по финансам и работал в универе. Доход так себе. Говорил, что может перейти "в поле", то есть, в финансовую компанию, заниматься анализом, и получать в пять раз больше. Там докторов наук с опытом исследований с руками и ногами отрывают. А пока он хочет заниматься наукой. Может быть, когда-нибудь уйдет "в поле". Но это билет в один конец. Вернуться из промышленности в науку очень тяжело, если вообще возможно.

Про налоги... Биииизя, ты серьезно думаешь, что уменьшение, даже уничтожение фундаментальных исследований хоть на цент уменьшит налоги? Ты представляешь, какой это мизер по сравнению с социальными программами, с военными расходами и с расходами на гос. аппарат?

А ты в своей работе никакими достижениями фундаментальной науки не пользуешься? публикации не читаешь?

[busy-bee-l.livejournal.com]

1) Мамочка моя хватит фразы как нитки из платья вырывать, ты по контексту-по контексту смотри, да? Там вот всё это важно для понимания смысла: "То люди уверенные в своей профпригодности сокращай их не сокращай поэтому голосуем за республиканцев, а то вдруг нужно переплачивать налоги для социальной помощи безработным. Зачем?! И вообще если люди такие профессионалы уверенные все из себя зачем работать на гос-во где куча бюрократии по самое нимагу и как ни крути платят меньше чем в частной индустрии? Зачем работать на гос-во и поддерживать таким образом высокие налоги если голосуем за республиканцев?!"

Меня не просто интересует риторический вопрос зачем на гос-во работать меня интересует если люди самодостаточные и успешные то зачем поддерживать государственные аппарат бездарно тратящий деньги налогоплательщиков работая на него?

2) "Зарплата, Бизь, для очень многих не самое главное." - да многие люди в гос науке работают из любви к исскусству но финансирование их работы идёт в том числе и из налогов которые плачу я. И вообще скажу тебе одну большую страшную вещь что если в Китае разработают какую-нибудь фундаментальную вещь а лет так через 50 какой-нибудь местный Дженерал Електрик купит на неё патент я на себе из-за этого волосы рвать не буду.

3) "Про налоги... Биииизя, ты серьезно думаешь, что уменьшение, даже уничтожение фундаментальных исследований хоть на цент уменьшит налоги? Ты представляешь, какой это мизер по сравнению с социальными программами, с военными расходами и с расходами на гос. аппарат?"

Мать не смеши мои тапочки. Сократят в первую очередь то что приносит мало денег шорт терм. А теперь догадайся что приносит больше денег шорт терм: военные разработки транслирующиеся в много-миллиардные военные заказы и продажи или какие-то непонятные фундаментальные исследования которое могут пылится на полке 50-100 лет ждать своего звёздного часа когда им наконец-то найдут применение на практике и смогут наконец-то сдоить деньги.

4) И ещё вот помедитируй о размерах денег. В славном штате Мэрилэнд при средней безработице по Штатам 11% безработица всего-лишь 4.5%. Не хило так финансируется гос-ом да? А знаешь почему?! Потому что в один только NIH там вгрохнуто немерянное количество бабла. Штат Мэрилэнд был, есть и будет демократическим. В NIH я очень удивлюсь если есть республиканцы. И ты мне теперь с Гимли пытаетесь доказать что в похожей гос-ой научной организации вроде Аргонных Лабов оплот республиканцев?! Я тя умоляю!

[gem-in-i.livejournal.com]

Еще раз объясняю, зачем работать на государство: потому что им фунтаментальными исследованиями заниматься интереснее, чем рисовать схемы пылесосов. И эти исследования, кстати, очень хорошо оплачиваются. Может быть, меньше, чем в коммерческих компаниях, но очень хорошо.

А ты не хочешь платить налоги на фундаментальную науку?

Или вот, даже не про науку. Тебе нравится интернет? Это была совершенно некоммерческая разработка. Никто даже не думал, что она будет деньги приносить. Чисто из налогов ее оплатили.

Бизя, будут сокращать научные расходы или нет, на твоих, лично твоих налогах никак не отразится. Уж поверь мне. Их просто перераспределят в сторону очередной конференции по глобальному потеплению.

Помедитируй, Бизи, вот о чем: Мериленд рядом с ДиСи. Со всеми вытекающими.

И вот еще о чем помедитируй. У нас в стране, Бизи, задница полная в энергетике, потому что долгие, очень долгие годы на nuclear energy просто забили и денег не давали. А эту фигню у Китая купить не получится. Штаты сейчас серьезно отстают от ведущих в этом деле стран. Поэтому имеем жестокую зависимость от нефти, панику при колебаниях на мировом нефтяном рынке, вынужденные целования с арабами и проблемы с энергией в некоторых штатах. Зато на науке сэкономили нехило.

Да, прикинь, оплот республиканцев. Потому что ситуации совершенно не аналогичные.

Ну и последнее. Бизи, если ты хочешь раскидываться обвинениями во вранье или лузерстве, тебе стоит пойти на другую площадку. Здесь моя толератность заканчивается.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"А ты не хочешь платить налоги на фундаментальную науку?"

У тебя заклинило кажется. Я считаю какая-то часть налогов должна идти на науку только она должны быть меньше и managed by private organizations. Government always mismanage everything and blow out of proportions. Take example with Craig Venter. He showed that private organizations can do pioneering research much more efficient, faster and at a less cost than government labs.

"Помедитируй, Бизи, вот о чем: Мериленд рядом с ДиСи. Со всеми вытекающими."

Какими-такими вытекающими последствиями?!

"И вот еще о чем помедитируй. У нас в стране, Бизи, задница полная в энергетике, потому что долгие, очень долгие годы на nuclear energy просто забили и денег не давали. А эту фигню у Китая купить не получится. Штаты сейчас серьезно отстают от ведущих в этом деле стран. Поэтому имеем жестокую зависимость от нефти, панику при колебаниях на мировом нефтяном рынке, вынужденные целования с арабами и проблемы с энергией в некоторых штатах. Зато на науке сэкономили нехило."

Наивная чукотская девушка, нефтью пользуются потому что на этом кучу бабла срубают американские нефтянные кланы, вроде Бушей и Чейни. А не потому что гос-ву не хватает денег на разработки альтернативной энергии.

[gem-in-i.livejournal.com]

Private organizations не производят ту науку, которой занимается государство. Им это невыгодно и не нужно.

Еще меньше? И так уже целые области науки потеряли. Нет, если ты имеешь в виду "гендерные исследования", которыми сама знаешь, кто занимается, то я только за. Но ты ведь, кажется, о математике с физикой говоришь?

Да потому что ДиСи - это гос. служащие. А они себя не обидят.

Бизя, твой пример Craig Venter говрит против тебя. Посмотри, где он сделал все начальные разработки для последующего research, и кто их оплатил.

Вот тут ты подошла близко к истине. Только все немножко не так. Поскольку хотели пользоваться нефтью, забросили альтернативную энергию, плюс тут еще Чернобыль подоспел и хорошенько перепугал. Только уже лет десять-пятнадцать как ясно, что нефть всего не обеспечивает, а от арабского мира надо бы отодвигаться. Но поскольку инертность человеческого мышления и все такое, они продолжают упорствовать в заблуждениях. Сейчас даже захоти они отказаться от нефти, ничего не выйдет.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Private organizations не производят ту науку, которой занимается государство. Им это невыгодно и не нужно."

Опять проблемы со вниманием, понимаем-с от высоких идеалов не шибко хочется отказыватся. Частные организации должны manage financing of those fundamental science projects. А то как сама ниже пишешь гос-ые служащие себя не обидят ;) Тo-то у них и отпуска почти как во Франции и больничных и праздников больше чем рабочих дней в году. И отчитыватся особенно не надобно какже у нас же фундаментальная наука только через 100 лет понадобится если вообще понадобится. Да ещё страховка/парковка/и прочие радости жизни за счёт налогоплательщиков спрашивается с какой-такой стати?!

"Еще меньше? И так уже целые области науки потеряли."

Какие мы области потеряли? А с Вентером я понимаю тебе пример совсем не хочется понимать, будем то потери сознания доказывать обратное ;)

[gem-in-i.livejournal.com]

Скажи мне, Бизи, почему ты думаешь, что частные организации, которые работают на гос. деньги, резко станут отличаться от гос. организаций? да ничем они отличаться не будут.

А отчитываются гос. организации очень даже. Почище частных, между прочим.

С Вентером я все прекрасно поняла. Посмотри, где он начал свои исследования.

"с какой-такой стати?" - а с той, Бизи, что ты сейчас не ручкой по бумаге водишь, а в интернете сидишь. А работаешь не помощником ветеринара. Посмотри, где и как были сделаны фундаментальные исследования в твоей области. Не приложения, которые уже ясно, к чему прилагать, а исследования на будущее, которыми ты теперь в этом самом будущем пользуешься.

А потеряли мы ядерную индустрию, к примеру. Вернется Гимли, подробнее про отставание расскажет.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Скажи мне, Бизи, почему ты думаешь, что частные организации, которые работают на гос. деньги, резко станут отличаться от гос. организаций? да ничем они отличаться не будут."

Ну давай подумаем что есть разные способы взаимодействия с гос-ом. Есть прямая зависимость когда гос-во оплачивает нанятым работникам работу. Есть когда только субсидирует и остальной доход идёт от того насколько удастся сделать бизнес прибыльным. Можно приоритеты расставить те исследования которые больше всего смогут принести доходов можно финансировать больше другие меньше. А не изучать брачное поведение креведок как самую важную весчь на свете :) Если исследования такие крутые и нужные наверняка можно привлечь частных инвесторов, тот же Дженерал Электрик не погнушается вбухать в какой-нибудь суперкондактивити разработки если они смогут что-нибудь покруче кэт-скана производить и за бешенное бабло продавать. А ещё учитывая тенденцию к глобализации вовсе не обязательно финансировать только американских учёных, можно и аутсорсить тоже. Лично я против этого возражать не буду. И если эти гос учёные такие преданные своему делу и работают вовсе не из-за денег а из любви к исскуству как ты меня тут уверяла, то пусть родные такие откажутся от всех государственных а-ля французских льгот.

"А отчитываются гос. организации очень даже. Почище частных, между прочим."

Расскажи мне пожалуйста про эту отчётность. А то вот я себе хорошо представляю как компании отчитываются частным инвесторам, а как гос компании отчитываются инвесторам налогоплательщикам вроде меня я не очень хорошо себе представляю.

"С Вентером я все прекрасно поняла. Посмотри, где он начал свои исследования."

Да начал там, а где кончил? И теперь уверяет что вовсе не обязательно начинать исследования там где он начал. Нефига всем в одну и туже бездонную лужу влезать.

""с какой-такой стати?" - а с той, Бизи, что ты сейчас не ручкой по бумаге водишь, а в интернете сидишь. А работаешь не помощником ветеринара. Посмотри, где и как были сделаны фундаментальные исследования в твоей области. Не приложения, которые уже ясно, к чему прилагать, а исследования на будущее, которыми ты теперь в этом самом будущем пользуешься."

Мы опять кругами ходим, подумай опять сколько денег вбухнуто чтобы получить всего-лишь один единственный интернет. И как могло бы всё быть более эфективно.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Я знала одного доктора наук, который писал научные статьи по финансам и работал в универе. Доход так себе. Говорил, что может перейти "в поле", то есть, в финансовую компанию, заниматься анализом, и получать в пять раз больше. Там докторов наук с опытом исследований с руками и ногами отрывают. А пока он хочет заниматься наукой. Может быть, когда-нибудь уйдет "в поле". Но это билет в один конец. Вернуться из промышленности в науку очень тяжело, если вообще возможно."

Гы-гы если бы ты мне заливала бы конечно про какую-нибудь другую область я бы тебе может и поверила но у меня муж сам бывший физик-математик теперь работает в финансах и про легенды о том что докторов наук в финансах хватают с руками и ногами мне можешь не рассказывать :) Берут только тех у кого есть common business sense. Мой муж работал с одним известным математиком, в науке он звезда, в бизнесе и финансах ни фига ничего не смог сделать, продержался не долго, ему создали такие условия чтобы он сам ушёл. Так что твой пример про "успешных" людей работающих на гос-во не катит, многие из них лузеры в реальном мире и поэтому прячутся за юбкой у гос-ва.

[gem-in-i.livejournal.com]

Бизи, если хочешь спорить, читай внимательно. Тот, про кого я рассказывала - не математик, а финансовый ученый. Это такая область науки - финансы. И защитил там PhD. И преподает их, родимых, и пишет в этой области статьи. Их таки да, отрывают с руками. Коммон сенс идет работать на более низкие уровни. Для тех позиций, куда берут PhD в финансах, нужно PhD в финансах, а не коммон сенс. Не семечками торгуют.

Точно так же я могу сказать, что пользоваться чужими разработками все могут, а вот попробуй что-нибудь разработать с начала. Если не получается, тогда, конечно, идут работать на большого коммерческого дядю. Государству такие лузеры не нужны. Твоя логика, узнаешь?

Ты хоть раз в национальную лабораторию устроиться пробовала? Нет? Попробуй. Потом будешь рассказывать про неудачников.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Дык математики нужны в финансах а не эти горе-писатели твои PhD по финансам, большинство их статей и исследований никому нафик ненужны. Не может заработать денег для банка твой пиэчди по финансам нафик вылетает. Любой человек который серьёзно хочет работать в финансах получает МBA из как можно более престижной школы + желательно иметь сильный бэкграунд в математике, а не этот никому ненужный PhD по финансам.

"Точно так же я могу сказать, что пользоваться чужими разработками все могут, а вот попробуй что-нибудь разработать с начала. Если не получается, тогда, конечно, идут работать на большого коммерческого дядю. Государству такие лузеры не нужны. Твоя логика, узнаешь?"

Кхм-кхм, на большого комерческого дядю разработки тоже нужно уметь делать, чай лекарства новые не FDA разрабатывает ;)

"Ты хоть раз в национальную лабораторию устроиться пробовала? Нет? Попробуй. Потом будешь рассказывать про неудачников."

Нет спасибо. В гробу я видала эти нациАНАЛьные лабы. Я свой graduate research в научно-военной лабе в Вашингтоне ДиСи делала. Мне хватило. А ещё на досуге почитай историю про Крега Вентера, потом я надеюсь мне меньше будешь рассказывать какой крутой а главное эффективный ресёрч делает гос-во ;) А теперь подумай сколько интернетов выходит в свет как результат оплачиваемых гос-ом исследований по сравнению с тем количеством денег которые тратятся на эти исследования. И пойми ты одну простую вещь чтобы пользоватся достижениями исследований вовсе не обязательно оплачивать их по полной катушке. Можно купить патент на изобретение сделанное например в Индии или Китае. Надо пользоватся плодами глобализации ;)

[gem-in-i.livejournal.com]

Бизи, у меня есть правило: когда человек начинает гнать хрень в области, в которой он нифигашеньки не понимает, либо я этого человека жестко выстебываю и жутко над ним глумлюсь, либо я заканчиваю разговор. Я не хочу над тобой жестко глумиться, поэтому я просто не буду обсуждать такую хрень, как "MBA круче PhD" :))

Бизенька, какой Китай, какая Индия? Ты о чем? Вся серьезная наука делается в Штатах или Европе. Китай или Индия могут максимум использовать чужие результаты для некоего прикладного изобретения.

Ты еще скажи, что можно не исследовать ничего, а покупать китайскую электронику :) Комедия :)

Ты, Бизя, пойми, что если государство считает себя цивилизованным и развитым, оно неизбежно будет грохать огромные суммы в науку. Потому что как только оно перестанет это делать (см. Россию), оно медленно, но верно превращается в придаток цивилизованного мира, который служит источников ученых на экспорт и рынком для импорта технологий. Потому что само ничего толкового произвести не может. И даже MBA-и его уже никому не нужны :)

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Бизенька, какой Китай, какая Индия? Ты о чем? Вся серьезная наука делается в Штатах или Европе. Китай или Индия могут максимум использовать чужие результаты для некоего прикладного изобретения."

Мать проснись и пой и smell the humus. Я понимаю что ты привыкла что Штаты как Россия мы впереди планеты всей но это давно уже не так. Если бы ты хоть немножко читала бы мои посты то уже бы знала что индусы теперь нанимают западных учёных для своих исследований а не наоборот. Все биг фармас сейчас как ненормальные переносят свои R&D в Азию и в том числе и в Китай. Ну иди хоть что-нибудь почитай прежде чем спорить.

"Потому что как только оно перестанет это делать (см. Россию), оно медленно, но верно превращается в придаток цивилизованного мира, который служит источников ученых на экспорт и рынком для импорта технологий. Потому что само ничего толкового произвести не может."

Угу, как же как же. Посмотри на Китай. Сначала Китайцев пачками завозили в Штаты как дешёвую учёную силу, теперь пошёл обратный процесс.

[gem-in-i.livejournal.com]

Я, Бизи, читаю. Только R&D туда переносится точно так же, как раньше переносили оффшорную разработку софта - вторичный.

Китайцы? обратный процесс? Бизи, почитай внимательнее. На все их призывы приезжают либо гуманитарии, либо, опять же, не самые интересные ученые. Китайцы вздыхают, что хороших математиков, физиков, химиков и проч. им пока не достается и думают, как бы их еще привлечь.

Я не вижу, где это все не так. Европа и Штаты еще далеко впереди и Индии, и Китая.

[jgofri.livejournal.com]

Самый зашкаливающий уровень бюрократии я видела в компании весьма коммерческой. Фармацевтической. Их проверяют все, кому не лень, вот и приходится каждый чих документировать.

[gimli-m.livejournal.com]

Для справок: среди постоянных сотрудников лаборатории Аргон республиканцев большинство. Среди сотрудников вообще - большинство демократов, за счёт вливания кадров из университетов.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Ты уверен что именно большинство хотрудников республиканцы? А то понимаешь ли по логике веще республиканскя программа она за сокращение налогов с вытекающими последствиями сокращения государственных рабочих мест. Получается эти гос сотрудники голосуя за республиканцев пилят сук на котором сидят. Тебе не кажеццо странным это?

[gimli-m.livejournal.com]

Это совершенно не странно. Мы не чиновники, мы учёные. Наше существование определяется не суммой налогов (ты, боюсь, под "налогами" понимаешь что-то вроде "общее число людей, которых можно прокормить зачем-то"), а отношением правительства к научно-техническому прогрессу.
Наши программы режут и сокращают, ещё как. Но не напрямую потому, что у правительства вдруг стало меньше денег, а из-за смещения интересов с одной темы исследования на другую.

[busy-bee-l.livejournal.com]

Да-да-да а смещение интересов с одной научной темы на другую это как сферический конь в ваккууме происходит совсем независимо от финансов ;)

[gem-in-i.livejournal.com]

Если что - он комментировал с сарказмом. К Вороне он относится примерно как и я.

[jgofri.livejournal.com]

Чем дальше, тем больше соглашаюсь с Черчиллем...