Б-30. Социализм и насилие. Про жертв
Aug. 27th, 2010 08:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Читала я сегодня один зоопарк и обнаружила, что между социализмом головного мозга и попаданием в жертвы эмоционального насилия есть много общего.
Что такое эмоциональное (психологическое) насилие? Это ситуация, когда один человек унижает, подчиняет и держит в страхе другого человека чисто словесными методами. Пары насильник-жертва могут быть разнообразными: муж-жена и (реже) жена-муж, родитель-ребенок, родственник-родственник, начальник-подчиненный и так далее. Классическая иллюстрация: Ипполит, который орет на Наденьку: «Ты непутевая! Молчи! Такое могло произойти только с тобой!» и Наденька вместо того, чтоб послать на хрен хама, посмевшего повысить на нее голос, еще и оправдываться начинает.
Одно время я разбиралась в проблеме эмоционального насилия и перечитала некоторое количество литературы по этой теме, в основном англоязычной. Всего несколько лет назад в Рунете таких материалов почти не было. Я даже статью написала по следам изысканий, лежит сейчас на сайте, посвященном защите от насилия. В материалах, которые я читала, было много сказано о том, как распознать ситуацию и как из нее выйти. Как искать помощь. Как создавать социальные институты, защищающие жертв. Много места уделялось портретам насильника. Ничего не было сказано о том, почему те, кто попал - попали.
Вообще-то, я понимаю, почему. В ситуации насилия единственно верный и нетравматичный подход: ты попал(а), потому что на твоем пути встретился насильник. Точка. Нельзя обвинять жертву ни на йоту. И я с этим согласна за одним исключением: в ситуации эмоционального насилия такой подход ведет к повторению истории. Нет, это не значит, что на жертве есть вина. Скажем иначе: жертва в этом случае – это компьютерная сеть с дырами в защите. Естественно, у взломщика есть имя, фамилия и айпи адрес, и виноватые в уводе номеров кредиток должны быть наказаны. Но факт остается фактом: хакеров много. И манипуляторов, которые мечтают заставить вас плясать под свою дудку, тоже много. Поэтому дыры в психике, сквозь которые просачиваются манипуляторы, хорошо бы закрыть. Говорят, что против хакеров-виртуозов с неограниченным запасом ресурсов защиты бессильны. Точно так же манипуляторы экстра-класса способны навесить комплекс вины и депресняк чуть ли не каждого из нас, дайте только срок. Но таких профи мало. От остальных можно закрыться. И если вас однажды пробили, скорее всего, дырочка есть. Есть дырочка.
(Скоро будет про социализм, скоро, потерпите немного).
Я долго искала, из чего получаются эти дырочки. Я читала разные истории. Если в случаях родитель-ребенок и отчасти начальник-подчиненный недоговаривающиеся стороны изначально в разных положениях (плюс финансовый рычаг), то как быть с жена-муж, муж-жена и тем более родственник-родственник? Если зеленый и прыщавый тролль развопится: «Ты непутевая! Молчи!» - его пошлют нахрен и выбросят дурака из головы. Но неслучайный человек этими же словами получает власть. Я долго искала лазейку, которая позволяет манипулятору прицепить свои ниточки. Я читала разные истории и рыла разные материалы. И я нашла.
Широкая дорога эмоциональному насилию открывается в тот момент, когда будущая жертва признает за будущим насильником больше прав на управление своей жизнью, чем у самой себя. Иными словами – когда будущая жертва передает будущему насильнику ответственность за свою жизнь. Когда его оценкам верит больше, чем своим. Когда его правилам доверяет больше, чем своим принципам. Когда его желания важнее ее желаний. Когда ему, насильнику, верят больше, чем себе. Вот тогда кандидат в Карабасы-Барабасы получает удобные рычаги. Если воспользуется - клетка захлопнулась. Что бывает дальше, читайте материалы, их полно в сети.
А теперь про социализм.
Социалистка всея жэжэ Синяя Ворона (blau-kraehe) намедни снова выложила текст о бедных безработных, которых никто нигде не хочет, хоть они очень стараются. В комментах пишут:«Неоднократно общался с "угнетателями" и постоянно стоит стон, что работника, даже банального электрика, у которого руки из правильного места растут, фиг найдешь.»
Ворона отвечает: «А это уже проблемы современной немецкой системы образования.»
Ей все еще пытаются вернуть здравый смысл: «...и отсутствие стимулирования интереса к учебе со стороны родителей».
Ворона не сдается: «Родители везде, в любой стране одинаковы - а школьные системы разные».
Очень четкая, четче не бывает, иллюстрация того, что у социалиста вся ответственность за его жизнь лежит на государстве. Нет работы? Государство не предоставило рабочие места. Есть малоквалифицированная работа, но безработный не может выучиться даже на электрика? Государство не предоставило хорошие учебные заведения. У безработных нет стимула к учебе, потому что родители не объяснили деточке, что в жизни нужно напрягаться? Опять-таки, виновата система обучения, то есть, государство.
А дальше остается только плакать и писать жалостливые тексты о том, что жить не дают и еще издеваются, и виноваты эксплуататоры гадские и капиталистическая система.
Если жертва психологического насилия попалась, потому что признал(а), что муж/жена/родственник знает, как правильно, то больной социализмом мечется по кругу несчастий, потому что назначил ответственным за свою жизнь государство.
Вот только жертв эмоционального насилия пытаются вытащить из болота и научить управлять своей судьбой самостоятельно. А социалистов признают как политическую силу. Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир.
Что такое эмоциональное (психологическое) насилие? Это ситуация, когда один человек унижает, подчиняет и держит в страхе другого человека чисто словесными методами. Пары насильник-жертва могут быть разнообразными: муж-жена и (реже) жена-муж, родитель-ребенок, родственник-родственник, начальник-подчиненный и так далее. Классическая иллюстрация: Ипполит, который орет на Наденьку: «Ты непутевая! Молчи! Такое могло произойти только с тобой!» и Наденька вместо того, чтоб послать на хрен хама, посмевшего повысить на нее голос, еще и оправдываться начинает.
Одно время я разбиралась в проблеме эмоционального насилия и перечитала некоторое количество литературы по этой теме, в основном англоязычной. Всего несколько лет назад в Рунете таких материалов почти не было. Я даже статью написала по следам изысканий, лежит сейчас на сайте, посвященном защите от насилия. В материалах, которые я читала, было много сказано о том, как распознать ситуацию и как из нее выйти. Как искать помощь. Как создавать социальные институты, защищающие жертв. Много места уделялось портретам насильника. Ничего не было сказано о том, почему те, кто попал - попали.
Вообще-то, я понимаю, почему. В ситуации насилия единственно верный и нетравматичный подход: ты попал(а), потому что на твоем пути встретился насильник. Точка. Нельзя обвинять жертву ни на йоту. И я с этим согласна за одним исключением: в ситуации эмоционального насилия такой подход ведет к повторению истории. Нет, это не значит, что на жертве есть вина. Скажем иначе: жертва в этом случае – это компьютерная сеть с дырами в защите. Естественно, у взломщика есть имя, фамилия и айпи адрес, и виноватые в уводе номеров кредиток должны быть наказаны. Но факт остается фактом: хакеров много. И манипуляторов, которые мечтают заставить вас плясать под свою дудку, тоже много. Поэтому дыры в психике, сквозь которые просачиваются манипуляторы, хорошо бы закрыть. Говорят, что против хакеров-виртуозов с неограниченным запасом ресурсов защиты бессильны. Точно так же манипуляторы экстра-класса способны навесить комплекс вины и депресняк чуть ли не каждого из нас, дайте только срок. Но таких профи мало. От остальных можно закрыться. И если вас однажды пробили, скорее всего, дырочка есть. Есть дырочка.
(Скоро будет про социализм, скоро, потерпите немного).
Я долго искала, из чего получаются эти дырочки. Я читала разные истории. Если в случаях родитель-ребенок и отчасти начальник-подчиненный недоговаривающиеся стороны изначально в разных положениях (плюс финансовый рычаг), то как быть с жена-муж, муж-жена и тем более родственник-родственник? Если зеленый и прыщавый тролль развопится: «Ты непутевая! Молчи!» - его пошлют нахрен и выбросят дурака из головы. Но неслучайный человек этими же словами получает власть. Я долго искала лазейку, которая позволяет манипулятору прицепить свои ниточки. Я читала разные истории и рыла разные материалы. И я нашла.
Широкая дорога эмоциональному насилию открывается в тот момент, когда будущая жертва признает за будущим насильником больше прав на управление своей жизнью, чем у самой себя. Иными словами – когда будущая жертва передает будущему насильнику ответственность за свою жизнь. Когда его оценкам верит больше, чем своим. Когда его правилам доверяет больше, чем своим принципам. Когда его желания важнее ее желаний. Когда ему, насильнику, верят больше, чем себе. Вот тогда кандидат в Карабасы-Барабасы получает удобные рычаги. Если воспользуется - клетка захлопнулась. Что бывает дальше, читайте материалы, их полно в сети.
А теперь про социализм.
Социалистка всея жэжэ Синяя Ворона (blau-kraehe) намедни снова выложила текст о бедных безработных, которых никто нигде не хочет, хоть они очень стараются. В комментах пишут:«Неоднократно общался с "угнетателями" и постоянно стоит стон, что работника, даже банального электрика, у которого руки из правильного места растут, фиг найдешь.»
Ворона отвечает: «А это уже проблемы современной немецкой системы образования.»
Ей все еще пытаются вернуть здравый смысл: «...и отсутствие стимулирования интереса к учебе со стороны родителей».
Ворона не сдается: «Родители везде, в любой стране одинаковы - а школьные системы разные».
Очень четкая, четче не бывает, иллюстрация того, что у социалиста вся ответственность за его жизнь лежит на государстве. Нет работы? Государство не предоставило рабочие места. Есть малоквалифицированная работа, но безработный не может выучиться даже на электрика? Государство не предоставило хорошие учебные заведения. У безработных нет стимула к учебе, потому что родители не объяснили деточке, что в жизни нужно напрягаться? Опять-таки, виновата система обучения, то есть, государство.
А дальше остается только плакать и писать жалостливые тексты о том, что жить не дают и еще издеваются, и виноваты эксплуататоры гадские и капиталистическая система.
Если жертва психологического насилия попалась, потому что признал(а), что муж/жена/родственник знает, как правильно, то больной социализмом мечется по кругу несчастий, потому что назначил ответственным за свою жизнь государство.
Вот только жертв эмоционального насилия пытаются вытащить из болота и научить управлять своей судьбой самостоятельно. А социалистов признают как политическую силу. Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир.
Re: подумав
Date: 2010-08-28 07:38 pm (UTC)(Внизу - я имею в виду не виды работ, а уровень потребления социальной помощи).
А стоит ли тащить на этот граничный уровень тех, кто сам туда идти не желает? Вот в чем вопрос.
Re: подумав
Date: 2010-08-29 08:06 am (UTC)А тащить - стоит. По двум причинам - во-первых, извне не видно, кто там чего желает. Не попробуешь - не узнаешь. А во-вторых, их благополучие - не только их благополучие, но и отчасти наше.
С уважением,
Антрекот
Re: подумав
Date: 2010-08-30 03:54 am (UTC)Если желают, то их старания будут не меньше чем тех, кто их тащит. "их благополучие, но и отчасти наше" - это уже шантаж какой-то получается. Если их не тащить и не кормить, то они будут нам устраивать проблемы. Я против поддержки шантажа.
Re: подумав
Date: 2010-08-30 07:16 am (UTC)А это - констатация факта. Общество, которое поощряет социальное неблагополучие, ест плоды оного полной ложкой.
Общество, которое еще и вешает на это стигму - ест плоды _еще более_ полной ложкой.
Демократическое же, в числе прочего счастья, получает _избирателей_ образца "хлеба и зрелищ".
А отсутствие ответственности за свою жизнь, это та самая институционализация, которую нужно взламывать первой. Но для этого нужно, чтобы людям эту ответственность кто-то _прививал_. И чтобы оная ответственность на чем-то _сказывалась_.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-08-30 08:30 pm (UTC)Избирателей образца "хлеба и зрелищ" общество получает как раз из тех масс, которым раздают социальные бонусы без отдачи.
Ответственность не прививается, а воспитывается, если человек проходит через трудности и решает свои проблемы. Если под каждую проблему подкладывать подушку социальной безопасности, ответственности не на чем будет вырасти.
А, разумеется, если качество жизни человека ответственного и безответственного одинаково, то ответственность ни на чем не сказывается, и ни за чем не нужна.
no subject
Date: 2010-08-31 09:35 am (UTC)Вот сейчас нормальный социально неблагополучный тип начнет осмыслять себя в категориях "а еще я вас иногда зарежу"... :)
***Ответственность не прививается, а воспитывается, если человек проходит через трудности и решает свои проблемы. Если под каждую проблему подкладывать подушку социальной безопасности, ответственности не на чем будет вырасти.***
Вот это - чрезвычайно распространенный _миф_. Понимаете, в обществах, где от "решения своих проблем" вообще физическое выживание зависит, ответственный подход у индивидов встречается не _чаще_, а _реже_. Потому что требует ресурса - а ресурса нет, все на выживание ушло. Все эти слова про разврат, они столетиями шли... и развратом казалось то, что Вы сейчас считаете нормой. Вон, Тюрго вообще считал, что наемный работник (то есть, не собственник) больше прожиточного минимума получать не должОн, а то развратится. И был это большой щаг вперед в сравнении с идеей - "вот сколько заплатят, пусть столько и берет".
Ответственность формируется, когда Вы принимаете осмысленные решения и от этих решений что-то _зависит_. Оба условия являются кондициями sine qua non.
***которым раздают социальные бонусы без отдачи.
А кто говорит об этом? Но у меня создалось впечатление, что с Вашей точки зрения этому равны _любые_ бонусы.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-09-01 02:35 pm (UTC)Ответственный подход не требует ресурса, он сам порождает ресурсы. Тот разврат, про который Вы цитируете - это другая тема. Я же говорю не об оплате за труд, а о помощи, которую дарят свыше. Больше помощи - меньше ответственность.
"Ответственность формируется, когда Вы принимаете осмысленные решения и от этих решений что-то _зависит_." - вот именно! при безусловной помощи от решений не зависит ничего. Какие бы решения не принимали, все равно помогут и не дадут потонуть. Так зачем шевелиться?
Нет, конечно, не любые. Я вовсе не за дикий капитализм без социальных институтов. Но в развитых странах социальная помощь достигла сейчас такого предела, что часть "без отдачи" в ней уже занимает существенное место. И развивать предполагают в основном эту область. По крайней мере, у нас.
no subject
Date: 2010-09-02 05:36 am (UTC)Так вот, ломать эту ситуацию имеет смысл только с _двух_ сторон. И начинать - как по мне - с образования.
*** Я же говорю не об оплате за труд
А я говорю о том, что то, что Вы считаете нормой и само собой разумеющимся, добывалось кровью - и добывавших считали бездельниками и иждивенцами... ишь чего выдумали, восьмичасовый рабочий день, коллективные договора (кстати, на предмет последнего до сих пор булькают, в наши дни).
И, как уже было сказано, условия в работных домах пыточными делали, чтобы люди туда не шли и не "развращались".
*** Больше помощи - меньше ответственность.
Простите - полный миф. Очень удобный для многих, но миф.
В отсутствие помощи ответственность _не_ увеличивается. Нищета институционализирует _точно так же_ как сидение на пособии - в некоторых случаях хуже. Нищета служит стимулом, когда есть (сколь угодно странные) отработанные способы воспользоваться лифтами. При отсутствии этих способов даже наличие лифтов ничего не даст - проверено.
***Так зачем шевелиться?***
Вы эээ... действительно не понимаете?
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2010-09-13 10:05 pm (UTC)Даже при наличии всех условий для образования будут люди, которым это образование не нужно. Или не по силам. Или им достаточно небольшого образования. Это во-первых. Во-вторых, даже при образовании всегда будут люди, которые хотят получить больше, чем могут заработать. Еще и современный маркетинг лезет во все щели: "Ты этого достоин". И образование не помогает. Ведь публичное образование бесплатное, и оно есть везде, даже в самых трущобах. А толку?
При движении от пункта "должен все" к уменьшению долженствования есть некий поворотный момент, когда права превращаются в халяву, а после - в диктат с обратной стороны. Как иллюстрацию могу привести метаморфозу РПЦ, которая из полуподпольного положения в СССР за каких-то двадцать лет выросла в натурального монстра. А ведь первоначальные цели - свобода религий и право на свои обряды - были вполне нормальными, человеческими.
Или, вот, профсоюзы. Вроде, благая цель была. А выбили в итоге такие льготы, что на развитие индустрии уже не хватило. В итоге американское автомобилестроение десятки лет то безнадежно отстает, то загибается, то пузыри пускает. Кое-кто уже совсем потонул. А ведь были первыми.
Так что, движение в одну некую сторону, если было благом, не обязательно благом останется.
В какой-то мере вы правы: привычка к помощи - это билет в один конец. Если перестать помогать, человек будет требовать помощи дальше, а не станет трепыхаться самостоятельно. Но, может, не доводить до этого, не увеличивать помощь, чтобы хотя бы не приучать к подачкам тех, кто еще не полагается на высшие силы? А способов лифтов масса. Как и причин, почему ими не пользуются. Опять же, по иммигрантской комьюнити сужу, мотив "нафига я буду так горбатиться" - далеко не последний.
Нет, я не понимаю, каким образом безусловная помощь способствует развитию самостоятельности.