Броневичок-37: И у каждого человека не меньше трех рабов

[alisa_gemini]

При обсуждении человеческих прав и нужд бывают забавные моменты. Иногда выясняется, что собеседник некоторую часть человечества из человечества исключил. Я помню, как наткнулась на этот феномен в какой-то дискуссии о женщинах и работе, где уставшая от жизни иммигрантка мечтательно писала, как хорошо было в Америке шестидесятых, когда женщины домохозяйствовали в своем доме с прислугой. Я подпрыгивала на стуле, тыкала пальцем в экран и спрашивала мироздание: где разум, где логика? Мой умный муж объяснил, что логика обыкновенная: прислуга - не женщина, это прислуга.

В короткой реплике дамы много прекрасного(*), но более всего прекрасно именно это: кто ниже, тот не человек. При чем она даже не рассуждает на эту тему. Рассуждения подразумевают некоторую рефлексию, течение мыслей, но нет, тут другое. "Кто ниже, тот не человек" принято за дефолтную аксиому, которую даже проговаривать не надо, и так понятно.

Дискуссия в пора_валить продемонстрировала подобную логику в полный рост: если тебе для комфорта нужно то, без чего я обхожусь, значит, ты меня слабее. А если слабее, то хуже. А если хуже, то вообще не человек, и не стоит на тебя обращать внимание.

Не можешь таскать ребенка в слинге? Не человек. Нет денег на машину или такси? Не человек. Женщина, которой нужно то, чего не нужно мужчине? Ну точно не человек.

Подобная логика не имеет границ ни тематических, ни географических. В Америке в любимой мной дискуссии об абортах и концетрацептивах регулярно звучит аргумент “пусть идут к другому врачу” или “в другую аптеку”. За скобки выносится нехилая часть сельского населения, которой до “другого” добраться не так-то просто. Например, в радиусе десятков миль другого нет.(**)

Надо сказать, что иногда подобное происходит не от злобности оппонента. Человеку свойственно забывать о том, что не попадается на глаза постоянно, или же попадается, но не отмечается, как почтальон у Честертона. Но если целые категории населения, которые ходят рядом, дышат и разговаривают, выпадают из плоскости зрения, это уже о чем-то говорит, правда?

_____________________________
(*) Отдельно прекрасен момент тем, что у иммигрантки никак не было возможности стать домохозяйкой в белом пригороде. Единственное, куда она могла пойти за пределами иммигрантского района - в прислуги белой американской домохозяйке. Потому что иммигранты в Америке шестидесятых были не совсем людьми.

(**) У этого аргумента, конечно, есть и другие порочные стороны.

Comments

[gem-in-i.livejournal.com]

Что гинекологи могут быть на рабочем месте про-лайф, а фармацевты могут по религиозным причинам не продавать и не держать в аптеке концетрацептивов или таблеток "экстренно на утро".

[seint-technic.livejournal.com]

чисто теоретический вопрос: а есть какие-то механизмы, которые могут принудить частного владельца аптеки (или магазина) в обязательном порядке держать в продаже какой-то ассортимент товаров?

ну вот, например, если я, хозяин аптеки, решил (на самом деле не очень понимаю, зачем бы я это сделал), что торговоать презервативами не буду, каким образом меня можно заставить?

что касается врачей, то тут лично для меня вообще вопрос не стоит - если по закону пациент вправе требовать какую-то медицинскую процедуру, то будь врач хоть про-лайфер, хоть рэпер, байкер, рокер или дайвер, он эту процедуру обязан пациенту обеспечить. а свои личные убеждения в свободное от работы время может отстаивать в энторнет-форумах или в кухонных спорах с женой.

[gem-in-i.livejournal.com]

Я не знаю, как обходятся с мелкими аптеками. Большинство пользуется двумя сетевыми: Walgreens и CVS. У них во внутренних правилах записано, какие препараты должны быть в наличии. Насколько я знаю, обе обязывают своих фармацевтов держать всю контрацепцию. Если мне не изменяет память, лет десять назад фармацевты пытались судить одну из них, чтобы разрешило не держать "утренних" таблеток по религиозным причинам. Проиграли.

А какие-то мелкие, возможно, и не держат. Но доступность определяется не ими, а вот этими двумя монстрами.

[seint-technic.livejournal.com]

а, ну так тут всё справедливо. владельцы бизнеса определяют обязательный ассортимент продаваемых позиций. и если какому-то отдельно взятому продавцу шибко жмут его религиозные чувства и он не хочет торговать контрацепцией - он совершенно вправе ей и не торговать. пусть увольняется из аптеки и идёт свечи в храме продавать, например. это будет богоугодно и рукопожатно. ну, или пусть возьмёт кредит, откроет собственную частную аптеку и торгует там только тем, чем посчитает нужным.

[gem-in-i.livejournal.com]

Тут такое дело. В сети фармацевты владеют аптеками, но подчиняются общему концерну. Как Макдональдс. Я там забыла еще парочку монстров, но суть не в б этом, один монстр или другой, я б сказала, что девяносто девять с десятыми процентов фармацевтического рынка - это корпорации. Я даже не помню у нас в округе частных аптек, корпоративными пользоваться гораздо удобнее. Поэтому у фармацевтов и выхода особого нет, только работать на корпорацию и подчиняться их правилам.

С другой стороны, они знали, на каком рынке будут работать, когда выбирали эту профессию (кстати, очень высококвалифицированную, с жуткими экзаменам, но оооочень денежную). Поэтому, действительно, если такие про-лайферы, шли бы на другую специальность. Концетрацептивы уже полвека как в массовой продаже.

[jgofri.livejournal.com]

Если рассуждать чисто теоретически - то, думаю, так можно сделать, только вот придется такой аптеке своих клиентов предупреждать непременно о таком повороте событий. Разумеется, какой-то процент пролайферов это только привлечет, а какой-то (и ооооочень немалый) процент женщин - оттолкнет, поскольку зная, что "в случае чего" придется срочно разыскивать другую аптеку, желания оставаться патроном этой не добавит.

[melamory-me.livejournal.com]

Ого. Холиварненько.