Броневичок-37: И у каждого человека не меньше трех рабов

[alisa_gemini]

При обсуждении человеческих прав и нужд бывают забавные моменты. Иногда выясняется, что собеседник некоторую часть человечества из человечества исключил. Я помню, как наткнулась на этот феномен в какой-то дискуссии о женщинах и работе, где уставшая от жизни иммигрантка мечтательно писала, как хорошо было в Америке шестидесятых, когда женщины домохозяйствовали в своем доме с прислугой. Я подпрыгивала на стуле, тыкала пальцем в экран и спрашивала мироздание: где разум, где логика? Мой умный муж объяснил, что логика обыкновенная: прислуга - не женщина, это прислуга.

В короткой реплике дамы много прекрасного(*), но более всего прекрасно именно это: кто ниже, тот не человек. При чем она даже не рассуждает на эту тему. Рассуждения подразумевают некоторую рефлексию, течение мыслей, но нет, тут другое. "Кто ниже, тот не человек" принято за дефолтную аксиому, которую даже проговаривать не надо, и так понятно.

Дискуссия в пора_валить продемонстрировала подобную логику в полный рост: если тебе для комфорта нужно то, без чего я обхожусь, значит, ты меня слабее. А если слабее, то хуже. А если хуже, то вообще не человек, и не стоит на тебя обращать внимание.

Не можешь таскать ребенка в слинге? Не человек. Нет денег на машину или такси? Не человек. Женщина, которой нужно то, чего не нужно мужчине? Ну точно не человек.

Подобная логика не имеет границ ни тематических, ни географических. В Америке в любимой мной дискуссии об абортах и концетрацептивах регулярно звучит аргумент “пусть идут к другому врачу” или “в другую аптеку”. За скобки выносится нехилая часть сельского населения, которой до “другого” добраться не так-то просто. Например, в радиусе десятков миль другого нет.(**)

Надо сказать, что иногда подобное происходит не от злобности оппонента. Человеку свойственно забывать о том, что не попадается на глаза постоянно, или же попадается, но не отмечается, как почтальон у Честертона. Но если целые категории населения, которые ходят рядом, дышат и разговаривают, выпадают из плоскости зрения, это уже о чем-то говорит, правда?

_____________________________
(*) Отдельно прекрасен момент тем, что у иммигрантки никак не было возможности стать домохозяйкой в белом пригороде. Единственное, куда она могла пойти за пределами иммигрантского района - в прислуги белой американской домохозяйке. Потому что иммигранты в Америке шестидесятых были не совсем людьми.

(**) У этого аргумента, конечно, есть и другие порочные стороны.

Comments

[melamory-me.livejournal.com]

А что за любимая дискуссия про контрацептивы?

[gem-in-i.livejournal.com]

Что гинекологи могут быть на рабочем месте про-лайф, а фармацевты могут по религиозным причинам не продавать и не держать в аптеке концетрацептивов или таблеток "экстренно на утро".

[seint-technic.livejournal.com]

чисто теоретический вопрос: а есть какие-то механизмы, которые могут принудить частного владельца аптеки (или магазина) в обязательном порядке держать в продаже какой-то ассортимент товаров?

ну вот, например, если я, хозяин аптеки, решил (на самом деле не очень понимаю, зачем бы я это сделал), что торговоать презервативами не буду, каким образом меня можно заставить?

что касается врачей, то тут лично для меня вообще вопрос не стоит - если по закону пациент вправе требовать какую-то медицинскую процедуру, то будь врач хоть про-лайфер, хоть рэпер, байкер, рокер или дайвер, он эту процедуру обязан пациенту обеспечить. а свои личные убеждения в свободное от работы время может отстаивать в энторнет-форумах или в кухонных спорах с женой.

[gem-in-i.livejournal.com]

Я не знаю, как обходятся с мелкими аптеками. Большинство пользуется двумя сетевыми: Walgreens и CVS. У них во внутренних правилах записано, какие препараты должны быть в наличии. Насколько я знаю, обе обязывают своих фармацевтов держать всю контрацепцию. Если мне не изменяет память, лет десять назад фармацевты пытались судить одну из них, чтобы разрешило не держать "утренних" таблеток по религиозным причинам. Проиграли.

А какие-то мелкие, возможно, и не держат. Но доступность определяется не ими, а вот этими двумя монстрами.

[seint-technic.livejournal.com]

а, ну так тут всё справедливо. владельцы бизнеса определяют обязательный ассортимент продаваемых позиций. и если какому-то отдельно взятому продавцу шибко жмут его религиозные чувства и он не хочет торговать контрацепцией - он совершенно вправе ей и не торговать. пусть увольняется из аптеки и идёт свечи в храме продавать, например. это будет богоугодно и рукопожатно. ну, или пусть возьмёт кредит, откроет собственную частную аптеку и торгует там только тем, чем посчитает нужным.

[gem-in-i.livejournal.com]

Тут такое дело. В сети фармацевты владеют аптеками, но подчиняются общему концерну. Как Макдональдс. Я там забыла еще парочку монстров, но суть не в б этом, один монстр или другой, я б сказала, что девяносто девять с десятыми процентов фармацевтического рынка - это корпорации. Я даже не помню у нас в округе частных аптек, корпоративными пользоваться гораздо удобнее. Поэтому у фармацевтов и выхода особого нет, только работать на корпорацию и подчиняться их правилам.

С другой стороны, они знали, на каком рынке будут работать, когда выбирали эту профессию (кстати, очень высококвалифицированную, с жуткими экзаменам, но оооочень денежную). Поэтому, действительно, если такие про-лайферы, шли бы на другую специальность. Концетрацептивы уже полвека как в массовой продаже.

[jgofri.livejournal.com]

Если рассуждать чисто теоретически - то, думаю, так можно сделать, только вот придется такой аптеке своих клиентов предупреждать непременно о таком повороте событий. Разумеется, какой-то процент пролайферов это только привлечет, а какой-то (и ооооочень немалый) процент женщин - оттолкнет, поскольку зная, что "в случае чего" придется срочно разыскивать другую аптеку, желания оставаться патроном этой не добавит.

[melamory-me.livejournal.com]

Ого. Холиварненько.

[marmir.livejournal.com]

Ну, тут еще и тенденция целую группу сразу объеденить (к примеру - прислуга). Вспоминается давний случай. Я тогда была студенткой, подрабатывала в магазине. Работали в тот момент втроем - начильница румынка - аспирантка в архитектурном институте, я, и американка из ирландской католической семьи lower middle class. Как то американка стала разглагольстовоать о том, как эмигранты портят Америку, как их не надо пускать... Мы с румынкой тихо офигеваем и осторожно спрашиваем - "Хэзер, и... нас тоже не пускать?" Как же бедная Хэзер удивилась такому повороту разговора! "Что вы, да разве я про таких, как вы говорю? Вы и работаете, и учитесь! Нет, я про остальных про всех говорю!"

[gem-in-i.livejournal.com]

Да, это тоже прекрасно.

[jgofri.livejournal.com]

Старое доброе "все евреи сволочи - ну что ты обижаешься, я ж не про тебя!"

[marmir.livejournal.com]

:)

[ejidna.livejournal.com]

Да не все ли равно, что думает какая-то тетьмотя о временах, когда никого из присутствующих и на свете не было.
Почему ее мнение может быть важно - я вот этого не понимаю. И что тебе-то от ее глупостей. "Будет проходить мимо - пусть проходит". Мало ли кто что думает, хрен бы с ними. Кто кому что "должен" - если должен, пусть деньги за это платит :))) А бесплатно императивы не проходят.

[gem-in-i.livejournal.com]

Интересно, что у людей в головах творится :)

[ejidna.livejournal.com]

"Чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком" :)

[himba.livejournal.com]

Мне такие разговоры нравятся в разрезе "Ах, какие сволочи большевики, внедрили феминизм, кому он был нужен. Если б не они, мы бы сейчас носили прекрасные платья, пили чай с французской булкой, и не надо было бы ходить на работу". При этом большинство как-то не задумывается: тот факт, что их прабабушки и прадедушки выжили в СССР недвусмысленно намекает на их, мягко говоря, неаристократическое происхождение.

[nika1vanova.livejournal.com]

я так частенько делаю. ну то есть я привыкла, что в семье всю жизнь занимались бизнесом, а не работали на чужого дядю, поэтому привыкла рассуждать с позиции человека у которого понятие "время-деньги" понимается буквально. кстати про прислугу я тоже так же обычно думаю, потому что точно знаю, что из бабушек-дедушек только один был не аристократом. впрочем рассуждать о том как было лучше много лет назад в чужой стране я бы конечно не взялась.

[jgofri.livejournal.com]

Слушай, ну та же логика у тех, кто мечтает оказаться в 18 веке или возмущается революцией. Все же видят себя, любимых, на месте аристократов, а не крепостных крестьян.

[marmir.livejournal.com]

Ну, это прямо по Кушнеру:

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?

[besti.livejournal.com]

данная метафора - прием довольно элегантный, если не вдаваться в подробности. когда сравнивают возможности прислуги 60х годов и конкретный вариант одевания слинга на случай необходимости поездки в автобусе - сравнение некорректно, как его ни вуалируй текстом на полстраницы.

если предложен вариант ношения слинга в ответ на проблему перевозки ребенка в автобусе, а это расценивается как то, что за человека не считают того, кто с ребенком - то логики тут нет. если СОДЕРЖАНИЕ брать.

другой вопрос, что по ФОРМЕ диалога вышел сплошной троллизм, с обеих, прошу заметить, сторон - это да, было дело.