alisa_gemini (
alisa_gemini) wrote2011-01-26 04:28 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Б-32: Социальной справедливости нет и не будет
Как я уже говорила, я не люблю левых. Причин для этого воз и маленькая тележка, и чем дальше живу, тем больше воз. Вот, например, довольно свеженькая - социальная справедливость в левацком изложении, которая означает в итоге "взять все и поделить", потому что классовое общество, где один ребенок с рождения попадает в лучшие условия, чем другой - это жутко, жутко несправедливо.
Я понимаю, как они собираются все поделить на уровне колбасы. Перераспределение материальных ценностей посредством налогов - хорошо отработанная вещь. Правда, чем лучше это отрабатывается, тем меньше остается, что делить, но это левых не особо волнует.
Мне вот что интересно. Как они собираются делить не колбасу, а предметы, менее ощутимые кожей - среду обитания, например? А культурный и интеллектуальный багаж? Начиная с некоторого уровня благосостояния, он очень мало зависит от материальных вложений. Сколько пособий не давай, на количество книг в доме это не влияет, и никак не влияет на желание и возможности родителей приучать ребенка к Бетховену, а не умца-умца, к Шекспиру, а не Донцовой с Майер.
Бесплатные кружки и секции? В Союзе их было навалом. И ничего, ребенок-”интель” по-прежнему отличался от ребенка водопроводчика, потому что все в первую очередь происходит из семьи. И школы в Союзе были плохие и хорошие, несмотря на относительную смешанность населения (по этому поводу мне очень весело, когда американские левые тычут в несправедливость географической сегрегации).
И мне интересно, как они этот вопрос решать собираются? Например, Денису достался отчим с профессией в точных науках, с хобби в гуманитарных, великолепный рассказчик с хорошей памятью. Денис обожает его пересказы событий истории, мифов, легенд и просто книг, которые сам пока прочитать не в состоянии, рассказы о работе и проектах, проблемах науки и истории из жизни научного сообщества - и привыкает к постоянному потоку непростой информации как к стандарту своей жизни, и готовится быть среди этих людей, а не “paper or plastic”. Вот это как поделить?
Закрывать глаза на разницу в детях? Считать, что ребенок, который провел все детство у ТВ и видеоигр под пиццу обладает ровно теми же способностями, а колледж мы ему оплатим из налогов? Грохнем кучу ресурсов с нулевым результатом. А может, обложим всех оброком в виде волонтерства среди мало продвинутых детей? А им это надо, этим детям и их родителям? Не говоря уже о том, что время и силы - это тоже ценный ресурс(*).
К тому же, социальная справедливость такого рода - антагонист научно-технического прогресса, поскольку один развитый ребенок для прогресса важнее десятка одинаково полуразвитых.
Пока (слав богу) существует институт родительства, любые попытки уравнять детей на старте во-первых, жрут массу ресурсов, во-вторых, обречены на провал. Тот багаж, который закладывают родители в детей, семейное воспитание и семейную культуру, очень сложно перешибить снаружи - и в этом есть свои плюсы. Это означает, что наши попытки сделать детей такими, какими их хотим видеть мы, а не общество вокруг, скорее всего, будут успешными (**). Социальная НЕсправедливость - это не баг нашего общества, это фича. Это гарантия того, что результаты наших усилий по большей части уйдут в нашу семью, а не черти куда с черти каким результатом. И это довольно серьезный стимул эти усилия прилагать. Один из самых главных.
________________________________________________________
(*) Да, я понимаю, бывают флуктуации, когда ребенок из рабочей семьи идет вверх. Но это исключения, а не правила. Кидать ресурсы в массы, надеясь, что исключениях их используют, просто неэффективно. Для выбора исключений нужны другие механизмы. Но эти механизмы никак не справедливы социально, поскольку в итоге исключениям достанется больше, чем мэйнстриму их изначальной среды.
(**) Попытки, а не мечты, хочу заметить. Влияние общества нельзя отрицать, и семейное воспитание - это не пассивные вздохи о том, как вокруг портят ребенка, а активное проведение своей линии. В какой-то мере все это осядет в голове, даже если не на сто процентов. Тактика и методы - дело сложное, и не предмет этого разговора.
Я понимаю, как они собираются все поделить на уровне колбасы. Перераспределение материальных ценностей посредством налогов - хорошо отработанная вещь. Правда, чем лучше это отрабатывается, тем меньше остается, что делить, но это левых не особо волнует.
Мне вот что интересно. Как они собираются делить не колбасу, а предметы, менее ощутимые кожей - среду обитания, например? А культурный и интеллектуальный багаж? Начиная с некоторого уровня благосостояния, он очень мало зависит от материальных вложений. Сколько пособий не давай, на количество книг в доме это не влияет, и никак не влияет на желание и возможности родителей приучать ребенка к Бетховену, а не умца-умца, к Шекспиру, а не Донцовой с Майер.
Бесплатные кружки и секции? В Союзе их было навалом. И ничего, ребенок-”интель” по-прежнему отличался от ребенка водопроводчика, потому что все в первую очередь происходит из семьи. И школы в Союзе были плохие и хорошие, несмотря на относительную смешанность населения (по этому поводу мне очень весело, когда американские левые тычут в несправедливость географической сегрегации).
И мне интересно, как они этот вопрос решать собираются? Например, Денису достался отчим с профессией в точных науках, с хобби в гуманитарных, великолепный рассказчик с хорошей памятью. Денис обожает его пересказы событий истории, мифов, легенд и просто книг, которые сам пока прочитать не в состоянии, рассказы о работе и проектах, проблемах науки и истории из жизни научного сообщества - и привыкает к постоянному потоку непростой информации как к стандарту своей жизни, и готовится быть среди этих людей, а не “paper or plastic”. Вот это как поделить?
Закрывать глаза на разницу в детях? Считать, что ребенок, который провел все детство у ТВ и видеоигр под пиццу обладает ровно теми же способностями, а колледж мы ему оплатим из налогов? Грохнем кучу ресурсов с нулевым результатом. А может, обложим всех оброком в виде волонтерства среди мало продвинутых детей? А им это надо, этим детям и их родителям? Не говоря уже о том, что время и силы - это тоже ценный ресурс(*).
К тому же, социальная справедливость такого рода - антагонист научно-технического прогресса, поскольку один развитый ребенок для прогресса важнее десятка одинаково полуразвитых.
Пока (слав богу) существует институт родительства, любые попытки уравнять детей на старте во-первых, жрут массу ресурсов, во-вторых, обречены на провал. Тот багаж, который закладывают родители в детей, семейное воспитание и семейную культуру, очень сложно перешибить снаружи - и в этом есть свои плюсы. Это означает, что наши попытки сделать детей такими, какими их хотим видеть мы, а не общество вокруг, скорее всего, будут успешными (**). Социальная НЕсправедливость - это не баг нашего общества, это фича. Это гарантия того, что результаты наших усилий по большей части уйдут в нашу семью, а не черти куда с черти каким результатом. И это довольно серьезный стимул эти усилия прилагать. Один из самых главных.
________________________________________________________
(*) Да, я понимаю, бывают флуктуации, когда ребенок из рабочей семьи идет вверх. Но это исключения, а не правила. Кидать ресурсы в массы, надеясь, что исключениях их используют, просто неэффективно. Для выбора исключений нужны другие механизмы. Но эти механизмы никак не справедливы социально, поскольку в итоге исключениям достанется больше, чем мэйнстриму их изначальной среды.
(**) Попытки, а не мечты, хочу заметить. Влияние общества нельзя отрицать, и семейное воспитание - это не пассивные вздохи о том, как вокруг портят ребенка, а активное проведение своей линии. В какой-то мере все это осядет в голове, даже если не на сто процентов. Тактика и методы - дело сложное, и не предмет этого разговора.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
правда, есть еще некоторый момент о котором нельзя забывать. для блага "интелей" очень хочется иметь некоторую планку "среднего" общества (т.е. не пускать все на самотек как в средневековом Париже, ведь ясно, что совсем не хочется откровенных бродяг на улицах). где эту планку прокладывать - вот в чем вопрос!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Хотя в Америке они только деньги разбазаривают, в Израиле еще хуже - они хотят все отдать арабам :(
(no subject)
(no subject)
no subject
А ещё, если пофантазировать - налог на здравствующих прабабок-прадедок, работу по интересам и наличие хобби...как-то так.
(no subject)
no subject
(no subject)