(no subject)

[alisa_gemini]

Заголовок поста Синей Вороны: "Почему интеллектуалы против капитализма?"

Гимли: "Потому что мы определили как умных людей тех, кто против капиталистов!"

Цитата в ее посте: "мы не хотим использовать свои знания для обогащения корпораций, мы хотим чтобы наши знания были в открытом доступе: посмотрите на личные страницы западных ученых -- большинство из них выкладывает свои статьи и лекции в открытый доступ. "

Гимли (падая со стула от хохота): "Потому что им за это платят."

Comments

[busy-bee-l.livejournal.com]

1) Мамочка моя хватит фразы как нитки из платья вырывать, ты по контексту-по контексту смотри, да? Там вот всё это важно для понимания смысла: "То люди уверенные в своей профпригодности сокращай их не сокращай поэтому голосуем за республиканцев, а то вдруг нужно переплачивать налоги для социальной помощи безработным. Зачем?! И вообще если люди такие профессионалы уверенные все из себя зачем работать на гос-во где куча бюрократии по самое нимагу и как ни крути платят меньше чем в частной индустрии? Зачем работать на гос-во и поддерживать таким образом высокие налоги если голосуем за республиканцев?!"

Меня не просто интересует риторический вопрос зачем на гос-во работать меня интересует если люди самодостаточные и успешные то зачем поддерживать государственные аппарат бездарно тратящий деньги налогоплательщиков работая на него?

2) "Зарплата, Бизь, для очень многих не самое главное." - да многие люди в гос науке работают из любви к исскусству но финансирование их работы идёт в том числе и из налогов которые плачу я. И вообще скажу тебе одну большую страшную вещь что если в Китае разработают какую-нибудь фундаментальную вещь а лет так через 50 какой-нибудь местный Дженерал Електрик купит на неё патент я на себе из-за этого волосы рвать не буду.

3) "Про налоги... Биииизя, ты серьезно думаешь, что уменьшение, даже уничтожение фундаментальных исследований хоть на цент уменьшит налоги? Ты представляешь, какой это мизер по сравнению с социальными программами, с военными расходами и с расходами на гос. аппарат?"

Мать не смеши мои тапочки. Сократят в первую очередь то что приносит мало денег шорт терм. А теперь догадайся что приносит больше денег шорт терм: военные разработки транслирующиеся в много-миллиардные военные заказы и продажи или какие-то непонятные фундаментальные исследования которое могут пылится на полке 50-100 лет ждать своего звёздного часа когда им наконец-то найдут применение на практике и смогут наконец-то сдоить деньги.

4) И ещё вот помедитируй о размерах денег. В славном штате Мэрилэнд при средней безработице по Штатам 11% безработица всего-лишь 4.5%. Не хило так финансируется гос-ом да? А знаешь почему?! Потому что в один только NIH там вгрохнуто немерянное количество бабла. Штат Мэрилэнд был, есть и будет демократическим. В NIH я очень удивлюсь если есть республиканцы. И ты мне теперь с Гимли пытаетесь доказать что в похожей гос-ой научной организации вроде Аргонных Лабов оплот республиканцев?! Я тя умоляю!

[gem-in-i.livejournal.com]

Еще раз объясняю, зачем работать на государство: потому что им фунтаментальными исследованиями заниматься интереснее, чем рисовать схемы пылесосов. И эти исследования, кстати, очень хорошо оплачиваются. Может быть, меньше, чем в коммерческих компаниях, но очень хорошо.

А ты не хочешь платить налоги на фундаментальную науку?

Или вот, даже не про науку. Тебе нравится интернет? Это была совершенно некоммерческая разработка. Никто даже не думал, что она будет деньги приносить. Чисто из налогов ее оплатили.

Бизя, будут сокращать научные расходы или нет, на твоих, лично твоих налогах никак не отразится. Уж поверь мне. Их просто перераспределят в сторону очередной конференции по глобальному потеплению.

Помедитируй, Бизи, вот о чем: Мериленд рядом с ДиСи. Со всеми вытекающими.

И вот еще о чем помедитируй. У нас в стране, Бизи, задница полная в энергетике, потому что долгие, очень долгие годы на nuclear energy просто забили и денег не давали. А эту фигню у Китая купить не получится. Штаты сейчас серьезно отстают от ведущих в этом деле стран. Поэтому имеем жестокую зависимость от нефти, панику при колебаниях на мировом нефтяном рынке, вынужденные целования с арабами и проблемы с энергией в некоторых штатах. Зато на науке сэкономили нехило.

Да, прикинь, оплот республиканцев. Потому что ситуации совершенно не аналогичные.

Ну и последнее. Бизи, если ты хочешь раскидываться обвинениями во вранье или лузерстве, тебе стоит пойти на другую площадку. Здесь моя толератность заканчивается.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"А ты не хочешь платить налоги на фундаментальную науку?"

У тебя заклинило кажется. Я считаю какая-то часть налогов должна идти на науку только она должны быть меньше и managed by private organizations. Government always mismanage everything and blow out of proportions. Take example with Craig Venter. He showed that private organizations can do pioneering research much more efficient, faster and at a less cost than government labs.

"Помедитируй, Бизи, вот о чем: Мериленд рядом с ДиСи. Со всеми вытекающими."

Какими-такими вытекающими последствиями?!

"И вот еще о чем помедитируй. У нас в стране, Бизи, задница полная в энергетике, потому что долгие, очень долгие годы на nuclear energy просто забили и денег не давали. А эту фигню у Китая купить не получится. Штаты сейчас серьезно отстают от ведущих в этом деле стран. Поэтому имеем жестокую зависимость от нефти, панику при колебаниях на мировом нефтяном рынке, вынужденные целования с арабами и проблемы с энергией в некоторых штатах. Зато на науке сэкономили нехило."

Наивная чукотская девушка, нефтью пользуются потому что на этом кучу бабла срубают американские нефтянные кланы, вроде Бушей и Чейни. А не потому что гос-ву не хватает денег на разработки альтернативной энергии.

[gem-in-i.livejournal.com]

Private organizations не производят ту науку, которой занимается государство. Им это невыгодно и не нужно.

Еще меньше? И так уже целые области науки потеряли. Нет, если ты имеешь в виду "гендерные исследования", которыми сама знаешь, кто занимается, то я только за. Но ты ведь, кажется, о математике с физикой говоришь?

Да потому что ДиСи - это гос. служащие. А они себя не обидят.

Бизя, твой пример Craig Venter говрит против тебя. Посмотри, где он сделал все начальные разработки для последующего research, и кто их оплатил.

Вот тут ты подошла близко к истине. Только все немножко не так. Поскольку хотели пользоваться нефтью, забросили альтернативную энергию, плюс тут еще Чернобыль подоспел и хорошенько перепугал. Только уже лет десять-пятнадцать как ясно, что нефть всего не обеспечивает, а от арабского мира надо бы отодвигаться. Но поскольку инертность человеческого мышления и все такое, они продолжают упорствовать в заблуждениях. Сейчас даже захоти они отказаться от нефти, ничего не выйдет.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Private organizations не производят ту науку, которой занимается государство. Им это невыгодно и не нужно."

Опять проблемы со вниманием, понимаем-с от высоких идеалов не шибко хочется отказыватся. Частные организации должны manage financing of those fundamental science projects. А то как сама ниже пишешь гос-ые служащие себя не обидят ;) Тo-то у них и отпуска почти как во Франции и больничных и праздников больше чем рабочих дней в году. И отчитыватся особенно не надобно какже у нас же фундаментальная наука только через 100 лет понадобится если вообще понадобится. Да ещё страховка/парковка/и прочие радости жизни за счёт налогоплательщиков спрашивается с какой-такой стати?!

"Еще меньше? И так уже целые области науки потеряли."

Какие мы области потеряли? А с Вентером я понимаю тебе пример совсем не хочется понимать, будем то потери сознания доказывать обратное ;)

[gem-in-i.livejournal.com]

Скажи мне, Бизи, почему ты думаешь, что частные организации, которые работают на гос. деньги, резко станут отличаться от гос. организаций? да ничем они отличаться не будут.

А отчитываются гос. организации очень даже. Почище частных, между прочим.

С Вентером я все прекрасно поняла. Посмотри, где он начал свои исследования.

"с какой-такой стати?" - а с той, Бизи, что ты сейчас не ручкой по бумаге водишь, а в интернете сидишь. А работаешь не помощником ветеринара. Посмотри, где и как были сделаны фундаментальные исследования в твоей области. Не приложения, которые уже ясно, к чему прилагать, а исследования на будущее, которыми ты теперь в этом самом будущем пользуешься.

А потеряли мы ядерную индустрию, к примеру. Вернется Гимли, подробнее про отставание расскажет.

[busy-bee-l.livejournal.com]

"Скажи мне, Бизи, почему ты думаешь, что частные организации, которые работают на гос. деньги, резко станут отличаться от гос. организаций? да ничем они отличаться не будут."

Ну давай подумаем что есть разные способы взаимодействия с гос-ом. Есть прямая зависимость когда гос-во оплачивает нанятым работникам работу. Есть когда только субсидирует и остальной доход идёт от того насколько удастся сделать бизнес прибыльным. Можно приоритеты расставить те исследования которые больше всего смогут принести доходов можно финансировать больше другие меньше. А не изучать брачное поведение креведок как самую важную весчь на свете :) Если исследования такие крутые и нужные наверняка можно привлечь частных инвесторов, тот же Дженерал Электрик не погнушается вбухать в какой-нибудь суперкондактивити разработки если они смогут что-нибудь покруче кэт-скана производить и за бешенное бабло продавать. А ещё учитывая тенденцию к глобализации вовсе не обязательно финансировать только американских учёных, можно и аутсорсить тоже. Лично я против этого возражать не буду. И если эти гос учёные такие преданные своему делу и работают вовсе не из-за денег а из любви к исскуству как ты меня тут уверяла, то пусть родные такие откажутся от всех государственных а-ля французских льгот.

"А отчитываются гос. организации очень даже. Почище частных, между прочим."

Расскажи мне пожалуйста про эту отчётность. А то вот я себе хорошо представляю как компании отчитываются частным инвесторам, а как гос компании отчитываются инвесторам налогоплательщикам вроде меня я не очень хорошо себе представляю.

"С Вентером я все прекрасно поняла. Посмотри, где он начал свои исследования."

Да начал там, а где кончил? И теперь уверяет что вовсе не обязательно начинать исследования там где он начал. Нефига всем в одну и туже бездонную лужу влезать.

""с какой-такой стати?" - а с той, Бизи, что ты сейчас не ручкой по бумаге водишь, а в интернете сидишь. А работаешь не помощником ветеринара. Посмотри, где и как были сделаны фундаментальные исследования в твоей области. Не приложения, которые уже ясно, к чему прилагать, а исследования на будущее, которыми ты теперь в этом самом будущем пользуешься."

Мы опять кругами ходим, подумай опять сколько денег вбухнуто чтобы получить всего-лишь один единственный интернет. И как могло бы всё быть более эфективно.