По правилам на 1996й (?) год, бой определений был запрещён, инициатор его объявлялся проигравшим. Что привело к забавному результату - выигрывала та команда, которая первой заявляла определения и запрещала спор о них.

У вас происходит что-то в этом духе. Даём определение "человек - это всё, что должно было стать человеком, если бы не аборт". Исходя из этого определения, попробуй выскажись pro-choice.
Ключевая реплика - выигрывала та команда, которая первой заявляла определения и запрещала спор о них. Насколько я знаю Арбата, он старательно не заявляет определений, чтобы его нельзя было опровергнуть; напротив, предоставляет это первенство оппоненту, чтобы после иметь возможность применить аргумент "а я говорил совсем о другом, кончайте приписывать мне позицию, которую я не разделяю, и не решайте за меня, как я думаю о <предмет>". Это меня очень напрягает даже в тех случаях, когда я с ним согласен, да.
Проблема в отсутствии судьи, который может объявить поражение.