Прошу прощения, сразу ответить не смогла, а потом вылетело из головы-решета.

Даже при наличии всех условий для образования будут люди, которым это образование не нужно. Или не по силам. Или им достаточно небольшого образования. Это во-первых. Во-вторых, даже при образовании всегда будут люди, которые хотят получить больше, чем могут заработать. Еще и современный маркетинг лезет во все щели: "Ты этого достоин". И образование не помогает. Ведь публичное образование бесплатное, и оно есть везде, даже в самых трущобах. А толку?

При движении от пункта "должен все" к уменьшению долженствования есть некий поворотный момент, когда права превращаются в халяву, а после - в диктат с обратной стороны. Как иллюстрацию могу привести метаморфозу РПЦ, которая из полуподпольного положения в СССР за каких-то двадцать лет выросла в натурального монстра. А ведь первоначальные цели - свобода религий и право на свои обряды - были вполне нормальными, человеческими.

Или, вот, профсоюзы. Вроде, благая цель была. А выбили в итоге такие льготы, что на развитие индустрии уже не хватило. В итоге американское автомобилестроение десятки лет то безнадежно отстает, то загибается, то пузыри пускает. Кое-кто уже совсем потонул. А ведь были первыми.

Так что, движение в одну некую сторону, если было благом, не обязательно благом останется.

В какой-то мере вы правы: привычка к помощи - это билет в один конец. Если перестать помогать, человек будет требовать помощи дальше, а не станет трепыхаться самостоятельно. Но, может, не доводить до этого, не увеличивать помощь, чтобы хотя бы не приучать к подачкам тех, кто еще не полагается на высшие силы? А способов лифтов масса. Как и причин, почему ими не пользуются. Опять же, по иммигрантской комьюнити сужу, мотив "нафига я буду так горбатиться" - далеко не последний.

Нет, я не понимаю, каким образом безусловная помощь способствует развитию самостоятельности.