alisa_gemini: (Gem-in-I)
Читаю http://evo-lutio.livejournal.com/294303.html

Ну, во-первых, Маркс прекрасно видел этих, которые с маслами. В его время женская часть аристократии и разночинцев вела примерно такой образ жизни, как в первом примере. И если женам из прообраза среднего класса еще приходилось заниматься хозяйством и детьми, то аристократки вот такой вот фигней и маялись.

Второй пример, разумеется, собрал в себя все, чем пугают себя "маслянные" женщины, и чем они обзываются на форумах. На деле обычно присутствует не больше половины подобных ужасов, а если муж не полный гад, то от перегруза отнимите три четверти. Но дело даже не в этом. Тут есть три пункта, почему по первому примеру все катастрофически плохо.

Первое. По моим наблюдениям, если у человека активными делами занято меньше половины свободного времени, то через несколько лет человек утрачивает навык структурировать время. То есть, человек не в состоянии составить себе расписание, заполнить отрезок времени делами и не расслабляясь идти по этому расписанию. Если сравнивать два варианта по ссылке, то разгрести завал, загружающий выше ста процентов времени/сил и перестроить день гораздо, гораздо проще, чем прокачать с нуля навык структурирования дня.

Второе. Умение напрягать мозг какое-то продолжительное время, это, сюрприз, тоже навык. Его легко утратить, даже если день до отказа заполнен рутиной типа смены подгузников и развоза детей по кружкам.

Третье. Человек, который видит ублажение себя только в ненапряжном потреблении, использует только один процент удовольствий, которые предоставляет наше мироздание. Человек не представляет, что ублажать себя можно не только маслами, но, например, тренировкой до седьмого пота и пары синяков, а порадовать себя можно не только шоппингом, но четырьмя часами страданий и воплей "опять не получается" погружения в любимое хобби. Такие удовольствия не просто проходят мимо, их вообще нет в мелкой и довольно убогой картине мира.

У меня фсё.
alisa_gemini: (Default)
Пошла по линку во френдленте к очередному психолуХу. ПсихолоХ объясняла, что если человек ревнует парнтера(партнершу), обижается на недостаток внимания и вообще ведет себя инфантильно, то в этом виновата мамочка, которая - ну, конечно! - отдала когда-то ребенка в ясли/сад. Фигасе, думаю, заявления. Пишу коммент. Мне в ответ ставят диагноз (у меня чувство вины, разумеется). Это она хорошо раскрылась. Сразу все вопросы по поводу ее профессионального уровня отпали.
alisa_gemini: (Default)
Я думала, ЖЖ меня уже ничем не удивит. Признаю свою ошибку. Наткнулась на комьюнити, посвященную Felix Gaeta [livejournal.com profile] gaeta_squee. Оно существует с 2005-го года, и там почти тысяча записей. Он, конечно, мальчик симпотный, но такая активность — обалдеть.

Для непосвященных: это персонаж третьего плана сериала Battlestar Galactica. Обычно он мельтешит где-то в рубке космического крейсера и произосит в лучшем случае десять слов за серию. Активно участвовал сериях в трех-четырех.
___________________

А вот в русском ЖЖ нет ни одного комьюнити, посвященного Галактике или Firefly. Непорядок.
Апдейт: [livejournal.com profile] ru_firefly таки есть.
alisa_gemini: (Default)
Фотография — довольно молодой вид искусства. Ее не проходят в школе, ее не изучают в составе прочего обязательного минимума интеллигента/эрудита/человека-с-высшим-образованием. Ее вообще редко считают искусством. Только недавно (по историческим меркам) определились с началами теории. И тут же послали в нокаут — технология доросла до возможности "приобщиться" одним щелчком. Оправится, конечно, вот только развиваться будет совсем не как прочие культурные процессы.

Искусство не должно принадлежать народу, что еще раз убедительно доказал конкурс у Другого (http://drugoi.livejournal.com/2630678.html), где массы проголосовали за неумелый HDR с плохим кадрированием, пропустив действительно интересные по всем параметрам работы.
alisa_gemini: (Default)
Когда в ЖЖшном споре человечек не хочет отвечать за свои слова, он уходит в сторону стандартным зигзагом: "это была провокация!"
alisa_gemini: (Default)
В честь первого сентября по РуЖЖ стоит стон "ах, как я ненавижу школу". И чувствую я, что я опять не в ногу.

Нет, я не любила школу пылкою любовью. Я сачковала при первом чихе (что не помешало мне закончить ее с "золотом"), я не была фанаткой проходных предметов, да и по основным во многих случаях не была. Я терпеть не могла химию, я отчетливо понимала, что физица у нас слабая, в старших классах я всю дорогу я отмазывалась от физры, несмотря на постоянные занятия спортом вне школы. Нет, я не любила школу. Но я ее не ненавидела.

И я так посмотрю, что у огромного количества человечков жгучее желание свалить свои или детские неудачи на кого угодно: на школу, на общество, на улицу — только бы не брать ответственность на себя, любимого. Ребенок не хочет учиться? Виновата школа. Ребенок слушает всякую гадость? Ах, это общество у нас нынче такое. Ребенок курит-пьет? Это улица, все улица.

Я не буду останавливаться на всех пунктах, скажу только про школу. Одни родители разбираются с учителями, секут школьную программу, вникают в проблемы взаимоотношений с одноклассниками, ведут ребенка по кружкам, в крайнем случае — переводят в другую школу, даже если нужно будет возить его туда на первых порах. Другие стонут, какое у нас общество, какая у нас школа, их дети вспоминают школу с содроганием, внуки становятся жертвами педагогических экспериментов родителей.

А нечего на школу пенять, коли чадо кривое. Да и сами...
alisa_gemini: (Default)
В Рунетных спорах атакуют прежде всего фронт эмоций, а потом уже логику. Умение быстро и качественно зацепить читателя за живое делает половину победы. И в этом смысле стороны конфликта "мачо vs эмансипэ" находятся в неравных условиях.

Мачо грохнет кулаком по столу и гаркнет: "бабы — дуры", и внимание аудитории ему обеспечено. Сторонники подтянутся плечом к плечу, чтоб единой шеренгой дать бабам-дурам отпор. Девушки-подружки согласно кивнут, хлопнут глазками и спрячутся за спину мачо, потому что быть дурой удобно и ненапряжно. Противники подтянут резервы и займут круговую оборону. А что еще остается?

Эмансипэ адекватно ответить не могут. Не могут эмансипэ сказать, что "мужики — козлы", потому что, во-первых, мужчины-друзья смертельно обидятся, во-вторых, это лозунг не эмансипэ, а базарной домохозяйки. И пока эмансипэ будет собираться с мыслями на тему "те мужчины, которые не могут... не в состоянии... не умеют... а только... и к тому же...", вся драка пройдет мимо.

Что б такое короткое придумать, чтоб целевым образом лупило?
alisa_gemini: (Default)
Должна признать свою неправоту в одном вопросе.

Я вслед за многими считала, что грязнейшие виртуальные склоки с переходами на личности и киданием какашками порождаются двумя обстоятельствами:
1. Анонимность и невозможность посмотреть противнику в глазки
2. Несостоятельность, неполноценность хотя бы одной стороны участников.

На фотолайне второй день идет драка между двумя кланами мэтров, то есть, по крайней мере, успешных в области, причастной к предмету обсуждения. Половина друг друга знает в реале, на выставки ходят, руки жмут. Убивают супротивника так, что никакому ЖЖ не снилось. По дороге вываливают пласты закулисных интриг и диверсий. Не понимаю.
alisa_gemini: (Default)
Кинули мне по аське линк на посмеяться. По линку с предварительным охом по поводу российских сценаристов приводился список аннотаций к российским фильмам. Я честно настроилась на посмеяться, но наткнулась на фильм, который я таки смотрела. Несмотря на мою изоляцию от современной российской культуры, иногда до меня долетает. И вот, смотрела я этот фильм, и он мне, страшно сказать, понравился. Нет, я не считаю "Ситуацию 202" шедевром, но это вполне крепкий боевичок с хорошими диалогами и пристойной игрой актеров. Да, момент "кто преступник" туповат. Но я вот так слету не вспомню крепких боевиков без какой-нибудь тупости в завязке. Жанр такой, что или пороть документальное занудство, или выдумывать нереальную сцепку. От советской "Зоны особого внимания" до "Бондианы" — везде случайная или намеренная ерундовина выглядывает.

Под этим углом пересмотрела я остальной список на посмеяться, ничего смешного не обнаружила. Ну да, бандитский боевик, скорее всего, будет лажей. Но не потому, что аннотация на это прямо указывает, а потому что в России не умеют снимать хорошие бандитские боевики. "Отпетых мошенников" там долго не будет. Драмы всякие тем более можно завалить, а можно вытянуть. В общем, с чего там ухохатываться и картинно охать, я не нашла, посему написала коммент )
alisa_gemini: (Default)
Иногда музы прилетают по весьма странным поводам
[livejournal.com profile] brawa, спасибо за дуэт :)
И, кстати, френды, помогите Катечкиной, оставьте свои пять копеек. Как бы там ни было, но то, что ей сотворили в редакции — это "вон из профессии".
alisa_gemini: (Default)
У меня последние пару дней все какие-то открытия с помощью ЖЖ происходят, в основном неприятные. В области морали. Вот, например, узнала, что есть люди, которые не стесняются заявить, что, мол, предательство - нет такого явления. Если тебя кто-то предал, ты сам виноват, что человеку доверял. Не надо, мол, от человека ничего ожидать, и все будет хорошо. Очень напоминает "лохов надо учить", только выражено "интеллигентнее". Но если про "лохов" вполне логично услышать от киношных бандитов, то "интеллигентный" вариант от живого ЖЖшного человека, который рассказывает тут же про саморазвитие - ну очень странно.

Или меня начинают усиленно жалеть, когда узнают, что у меня есть давно выработанные моральные принципы, которым я изменять не собираюсь. Позвольте, отвечаю, у нормального человека годкам к двадцати пяти морально-нравственная база сформирована, что такое "хорошо" и что такое "плохо" он для себя определил. И то, что у меня в мои тридцать с хвостиком это наличествует, как раз признак взрослого человека (ага, я про себя так хорошо думаю). Не-а, как об стенку горох. Не знаю, как вам, френды, а мне удивительно.
alisa_gemini: (Default)
По ходу дискуссии узнаю удивительные вещи.

Во-первых, мои оппоненты совершенно не разделяют личное и профессиональное. Объяснить разницу между профессиональными характеристикам и личностными очень сложно. Объяснить, что в бизнесе личностные характеристики должны быть задвинуты в дальний угол, практически невозможно. Для моих оппонентов странно слышать, что бизнес, даже частный, и личная жизнь — это разные, совсем разные вещи. До смешного доходит: найм работника сравнивают с выбором супруга. Это уже зазеркалье?

Во-вторых, напрочь не понимают, что фирма работает не в вакууме, что бизнес ведется в обществе, в государстве, и нехило влияет на то, и на другое, а значит, должен подчиняться правилам извне. Реагируют, будто я потребовала носить белье определенного цвета. "Я? Моя? частная? фирма? не лезь!" На русском народном: "что хочу, то и ворочу". Вот что это? Атавизм поздней отмены крепостного права? Найм работника все еще приравнивается к покупке рабов?

В-третьих, сказывается отсутствие в школьной программе таких вещей, как статистика, матлогика и прочих инструментов глобальной оценки. Не умеет народ смотреть на проблему своих тараканов глобально, не умеет апроксимировать, не понимает различие между вероятностью в полпроцента и в двадцать. Или это всеобщий пофигизм на то, что происходит за дверьми кабинета?

__________________________

Если вы лелеете своих тараканов по любому из трех пунктов, дальше можете не читать. Потому что дальше я расскажу про практику, поскольку в комментах возникли вопросы.

Сначала я очень рекомендую прочитать профессионала: http://ikadell.livejournal.com/257231.html
Там по-русски. Комменты тоже рекомендую, много интересного.

Потом я расскажу грубо-прикидочно с точки зрения обывателя. Детали опущу, тем более, не все знаю. Но в общем и целом дело обстоит так.

Реально отловить дискриминацию можно в двух точках: при перечислении формальных признаков на приеме и по составу работников на фирме. Если, конечно, начальник не ляпнет что-то типа "зачем Вам повышение, у Вас муж хорошо зарабатывает" (реальная цитата одного российского начальника, когда-то на форуме приводили). Тогда его могут пристукнуть.

Фирму, которая даст объявление "требуется менеджер, мужчина 25-40 лет", непременно возьмут за жабры. И возьмут за жабры ту газету, журнал, вебсайт или другой источник, который это объявление разместил. А проверить, действительно ли принимают мужчин и женщин на равных условиях, нереально. Кстати, возмущение по поводу потраченного времени тут неуместно: не хотят брать, так не позовут на интервью.

Отследить дискриминацию по составу в мелком бизнесе тоже нереально. Если на фирме работает пятнадцать белых, то это вполне вероятная с точки зрения статистики вещь. Особенно, если это IT бизнес. Мало черных претендентов в этой области. Но если на фирме уже сто человек, и занимается фирма клерковскими делами, и работают там сто белых мужиков, ими могут заинтересоваться. Подробностей не знаю, но с большой вероятностью прижмут и дадут по башке. В корпорациях все еще виднее — выборка больше. Поэтому чем больше фирма, тем больше бюрократии, основное назначение которой — прикрыть задницу в случае суда.

Кстати, по башке дают не конкретному человеку, а компании в целом. Судят за дискриминацию и за харассмент компанию. А она уже с напортачившим разбирается.

Так для чего же все это надо, если все равно есть места, где начальник может нанять только длинноногих блондинок, или мужчин, или белых, или, наоборот, черных? Вот здесь мы вспоминаем высшую математику, а именно раздел, где работают с вероятностями. Если такой начальник один на тысячу, на рынок это существенно не влияет. Если таких начальников — каждый третий, то те, кому не повезло родиться не того пола (цвета, формы носа) уже очень серьезно ощущают это на своей шкуре. И не надо посылать их менять квалификацию или лезть из кожи вон, чтоб быть в два раза полезнее остальных, чтоб найти работу. Неправильно это. Правильно — гонять тараканов.

Первое поколение, которому скручивают руки законами и судами, верещит и возмущается. Следующее уже как должное воспринимает, что черный тоже может работать, женщина тоже может чинить машины, а китайцы тоже разбираются в финансах. Для следующих поколений оценивать человека на набору X и Y хромосом — неприлично, неправильно, дико. И равноправие работает не потому, что дамокловым мечом висит закон, а потому что иначе не принято. И в таких условиях даже если "кто-то кое-где у нас порой", то серьезного влияния его таракан не имеет. Что и требовалось, за что и боролись.
alisa_gemini: (Default)
Девять человек из десяти утверждают, что работодатель имеет право ставить в объявление требование к возрасту и полу ("Ну не хочет он женщину в помощники, это его выбор, а не дискриминация", "Человек в праве решать кого он хочет видеть своим помощником" - цитаты). Может ли такая страна считаться цивилизованной?

Update: нет, я должна это скопировать.

Носик: Совершенно верно тут тёзка уже сказал.
Все достижения политкорректного террора в данном контексте - заставить нанимателя потратить лишнее время на отсев неподходящих кандидатов. На результате не отразится.

Как-то так случилось, что у меня было много домработниц, и все были женщины. И шоферов было немало, и все были мужчины. Есть некий опыт, понимание, мое представление, как я взаимодействую с домработницей-женщиной и шофером-мужчиной, и мне комфортно в этих представлениях, и я хочу себе этого комфорта купить.

А тут приходят из ордена Старых Дев им. Клары Цеткин и требуют, чтобы я рассмотрел возможность всё-таки женщину заставлять менять зимнюю-летнюю резину на моих машинах за мои деньги. Я вполне теоретически допускаю, что есть отличные тетки-водители, телохранители, бутчи... Прелесть того, что мы в ЖЖ, а не в рейхсканцелярии - мы тут свободные люди. И никакие еврозаконы нас не гнут.


Мой ответ: Вас не гнет цивилизация.

Цивилизованность в не анлим интернете и не в банкоматах на каждом углу. А в общественных отношениях, прежде всего. А по этому критерию Россия на уровне неразвивающихся стран.

Ваши представления, точнее, Ваши тараканы никого не колышат. Это ведь Ваши тараканы? Почему люди должны лишаться возможности работать по выбранной специальности из-за тараканов Носика, Федора или еще какого-то дяди Васи?

Что касается результата, то в шестидесятых в Америке тоже было страшно подумать, что женщина может быть технически хорошим специалистом (имелось в виду: хорошим техническим специалистом, писала быстро). Начали с законов, закончили общественным мнением. Пара десятилетий, одна смена поколения, и все встало на свои места. Разруха - в головах.
alisa_gemini: (Default)
Чем о чем думают дурочки, которые пишут о женщинах гадости, замаскированные под инсайдерские откровения? Из последнего, на что наткнулась (авторши разные):

"Женщина учится, чтобы выйти удачно замуж. Если выйти удачно замуж не получается сразу, то приходится работать, чтобы общаться с мужчинами."
"карьерный рост тетке, собственно, нужен в основном чтобы побольше было с кем можно безнаказанно собачиться"
(Дополнено)"С прискорбием признаю, что анекдоты о женщинах за рулем - правда. У нас действительно заторможенная реакция на дороге, зато понту и дури (давить на газ, невзирая на ситуацию, например..."

Есть в этом что-то гадское такое. Подловатое. Паразитирующее на окружающих самооправдание, мол, я дура никчемная, но и остальные не лучше. Самоутверждение серости-глупости во всей красе.

Но вот что мне интересно, неужели кто-то поверит в их постулаты, кроме таких же придурочков?
alisa_gemini: (Default)
Форумы, ЖЖ и прочие Инетные трибунки - невероятно благоприятная среда для размножения философствующих дилетантов.

Недавно я стенала о словесности. О том, что писать качественные тексты учили плохо. Не отрекаюсь, плохо. Но хоть как-то учили. Среднего советского школьника гоняли по изложениям и сочинениям (а что есть сочинение среднего школьника? пересказ прошедших уроков), и некоторым привили зачатки хорошей формы. А с содержимым совсем плохо.

Принято говорить, что в советской школе не учили думать. Все гораздо хуже - не учили искать информацию, пользоваться информацией, перерабатывать информацию, даже задумываться о том, что эта информация где-то есть.

В итоге на куче мелких виртуальных трибунок стоит кучка мелких виртуальных ораторов и хорошим русским языком несет хрень.

Хрень средней паршивости разбивается двумя-тремя ударами, но проблема в том, что оратор этого не замечает. Оратор настолько не способен воспринимать информацию, которая противоречит его умозрительным заключениям, что встает в позу, обзывает хрень "собственным мнением" и несет ее дальше. Толпа вокруг трибунки бросает в воздух чепчики. Толпа всегда радуется, когда убогонькая мыслишка, произрастающая в нетронутых образованием мозгах, подается во всем интеллектуальном блеске хорошего русского языка. А раз блестит, думает толпа, убогим быть не может. Ура.

Навеяно одной популярной в узком ЖЖ-кругу дамой, которая умудрилась напрочь перепутать понятия "самореализация" и "счастье". И на этой путанице построить целую лекцию "о жизни" под аплодисменты благодарных слушателей.
alisa_gemini: (Default)
Обсуждаем вопросы для викторины в Бойцовском клубе (онлайн игра). Участвуют [livejournal.com profile] sjaguar, человек без ЖЖ Anorfin Edhel и [livejournal.com profile] gem_in_i.

(кусками вырвала)

Anorfin Edhel: Первая версия вопросов: 1 (очень простой) : Почему Феанор назвал Тёмного Властелина Мэлко Морготом? (Моргот - Чёрный Вор в переводе с эльфийского, Моргот украл Сильмарили, которые сделал Феанор) ...

Gem-in-I: У тебя очень хорошее представление о Бкшниках.

Anorfin Edhel: Как вариант: Что общего у Саурона, барлога и Гендальфа? (Все трое принадлежат к сущностям, которые сродни Айнур, но младьше по иерархии)

Gem-in-I: ты хочешь моей смерти от размазаной по плинтусу самооценки. Еще проще :)) Номер 1 (самый легкий) у меня совсем простой, на скорость: "Как звали Дракулу?"

Anorfin Edhel: Чем Баба Яга принципиально отличается от заурядной ведьмы? (Ей для полётов нужна не только метла, но ещё и ступа) ... Как вариант в развитие темы Дракулы: князя Влада называли Тепеш, что означает прозвище? (тепешь - сажать на кол, у Влада эта форма казни была самой любимой) Что значит имя Дракула? (князь Влад состоял в рыцарском ордене Дракона, Драгула=Дракон)

Gem-in-I: А вот что-нибудь про леших, домовых и кикимор есть?

Anorfin Edhel: Про Лешего, Кикимору и Домового: Иногда различают Кикимору Болотную и Кикимору Домовую. Так вот, Кикимора Домовая - жена Домового, а Болотная - жена Лешего. В обоих случаях - это неопрятная уродливая старушка-горбунья. Леший - Хозяин Леса, злой дух, олицетворяющий опасную для людей силу Леса (бедные люди, что от страха из эльфов сделали). Уж не знаю, как можно из этого всего выкрутить простой вопрос...

SJaguar: одна из них живёт рядом с нами, а вторая -- в невыносимой сырости. Как их зовут?
Gem-in-I: не догадаются
SJaguar: сырость - явное указание на болото, кикимора болотная

(Итоговые вопросы)
SJaguar:
1. Как звали Дракулу? (его не звали, он сам приходил)
2. Почему, когда боятся "сглазить удачу", плюют через левое плечо? (потому что именно на левом плече обычно сидит коммунист)
3. Чем Баба Яга принципиально отличается от заурядной ведьмы? (более эргономичным средством передвижения. с метлы того и гляди навернёшься)
4. Что значит имя Дракула? (соединение слов "драка" и "кулак". драчливый он был)
5. Судя по названию, одна из них живёт рядом с нами, а вторая -- в невыносимой сырости. Как их зовут? (морская и обычная свинки)
alisa_gemini: (Default)
Вдруг обнаружила интересную тенденцию: журналы моих немногочисленных оппонентов в долгосрочных ЖЖшных спорах делятся на две категории. Либо это склад ненависти (этих ненавижу, этих тоже, этих вообще убить), либо 90% ЖЖ посвящено агитации за власть советов оспариваемую мной точку зрения (что при таком количестве приближается к самоубеждению). Поскольку комплексом пупа земли я не страдаю, и этот перфоманс точно не в мою честь, остается одно: как правило, я вцепляюсь в глотку исключительно несчастным и зашореным людям с ограниченными интеллектуальными возможностями. Снайпер, однако.
alisa_gemini: (Default)
Такого единодушия ЖЖ-ру давно не знал. По опросу, заведенному Другим ([livejournal.com profile] drugoi) только 5% ЖЖителей поддерживают обязательные уроки по основам православия. Их, поддерживающих, лупят в комментах, при чем лупят дружно и от души. Даже Лукьяненко не пожалели. Опрометчиво заявив: "Если наши дети не будут учить Основы православной культуры, то наши внуки будут учить Коран" он огреб по полной. Первыми в комменты пришли мусульмане и поинтересовались, а что тут, собственно, такого. Потом подтянулись остальные конфессии, включая атеистов и тех же православных. Не расчитал, мужик, что у него аудитория уже давно не та, что была в каком-нибудь фидо. Особенно понравилось продолжение: "если дети будут учить основы православия, то внучки будут носить паранжу". Очень правильное продолжение. Главное - промыть мозгУ, а что туда посеять, найдется. Недаром в ту же религию бойко ударяются бывшие рьяные коммунисты.

P.S. Если это кого-то интересует: я, разумеется, против.

Profile

alisa_gemini: (Default)
alisa_gemini

July 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 678
910 1112 131415
16 171819 20 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:45 am
Powered by Dreamwidth Studios